Discussion:Casino du Lac Leamy/Admissibilité

Traité : article conservé David Berardan 12 novembre 2006 à 21:58 (CET)

L'admissibilité de la page « Casino du Lac Leamy » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Casino du Lac Leamy}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Casino du Lac Leamy}} sur leur page de discussion.

Casino du Lac Leamy

Proposé par : KoS 29 octobre 2006 à 20:38 (CET)

Pretexte pour placer un lien vers leur site...

- Boréal (:-D) 1 novembre 2006 à 04:29 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

1. • Bref, avant de donnez votre avis, essayez de faire quelques recherches. Ça vous permettra de la donner en connaissance de cause. - Boréal (:-D) 30 octobre 2006 à 19:55 (CET)

   Tu me semble l'homme idéal pour modifier l'article et en faire quelque chose de plus attrayant :op KoS 30 octobre 2006 à 20:36 (CET)

   KoS a raison, modifie-le (je l'ai rendu un peu plus neutre, mais tes infos seraient très utiles), mais en l'état ce n'était qu'une grossière publicité, si un article devait être fait, et en l'occurence pourquoi pas, il suffisait de le recreer. Donc "Bref, avant de donnez votre avis, essayez de faire quelques recherches. Ça vous permettra de la donner en connaissance de cause." est peut être vrai mais moyennement "grave". --Flfl10 31 octobre 2006 à 12:33 (CET)

   C'est sûrement pas "grave", y'a des tas de choses plus graves dans la vie. Mais ça devient lassant, au nombre de PàS sur lesquelles je passe et où les proposants n'ont pas pris la peine de prendre 5 minutes au moins sur google (même si tous les sujets ne s'y prêtent pas) pour voir si c'est connu; sur PàS, on juge du potentiel d'un article, pas de son contenu actuel (y'a tout un tas d'autres pages pour ça). Prendre le même temps à chercher qu'à créer une PàS, ça ferait gagner du temps à plein de gens (tout ceux qui passent pour donner leur avis). - Boréal (:-D) 31 octobre 2006 à 15:27 (CET)

   Je n'ai pas trouvé la page qui spécifie que les PàS ne doivent être utilisées que pour le potentiel des articles et non leur contenu, où est ce indiqué ? En fait le PàS permet d'avoir l'avis d'autres membres avant un suppression pure et simple, ou alors d'orienter l'article vers un autre service, ou encore, et c'est la meilleur solution, motiver quelqu'un pour qu'il modifie legerement l'article avec ses connaissance pour que celui ci ne pose plus de probleme. Ici le probleme n'était pas que ce casino soit connu ou pas, mais simplement que la page ressemble plus à une plaquette de pub qu'à une page d'encyclopédie. KoS 31 octobre 2006 à 20:58 (CET)

   Je t'invite à visiter l'entête de Wikipédia:Pages à supprimer. On y dit nommément: "Les pages dont le sujet est pertinent mais mal traité peuvent être immédiatement corrigées ou ajoutées à la liste des articles non neutres, mais pas ici.". On ne peut être plus clair... Par ailleurs, avant de mettre une page sur les PàS, tu peux passer par ce test qui est recommandé dans le même entête ("Assurez-vous d'abord que Wikipédia:Pages à supprimer est la page de maintenance qui correspond au problème rencontré. Si vous êtes renvoyé ici, c'est qu'il s'agit de la bonne page de maintenance."). Wikipédia étant un wiki, les pages dont la rédaction pose problème mais dont le sujet est OK seront nécessairement recréés; vaut mieux les améliorer, quitte à mettre dans l'entre-temps le bandeau d'avertissement qui va bien. - Boréal (:-D) 31 octobre 2006 à 21:15 (CET)

   Oki merci pour l'ouverture d'oeil. Ceci dis je pense que tu devrais te pencher sur la question de modifier quelque peu l'article si tu en as le temps (et l'envie), au moins je pourrais me dire que je me suis pas trop gauffré en le foutant ici :oD KoS 31 octobre 2006 à 22:21 (CET) (j'ai deplacé la convers pour que ce soit plus lisible j'espere que ça derange personne)

   Dès que je trouves le temps... - Boréal (:-D) 1 novembre 2006 à 00:00 (CET)

   Fait. - Boréal (:-D) 1 novembre 2006 à 04:29 (CET)

   Superbe ! je contact les votant pour les prevenir du changement et les faire changer d'avis :op KoS 1 novembre 2006 à 14:55 (CET)

• Super travail de neutralisation. Mais ... je suis français, juriste, et prudent. Sachez que :

1. l’article 3 de la loi du 21 mai 1836 sur les loteries prohibés dispose que « ceux qui, par des avis, annonces, affiches ou par tout autre moyen de publication, auront fait connaître l’existence de ces loteries ou facilité l’émission de leurs billets seront punis de 30.000FR d’amende » (que ceux qui pensent que c'est un vieux texte réfrènent leur joie).
2. depuis la loi du 1er août 2000 et son article 48-3 « Les personnes physiques ou morales qui assurent, à titre gratuit ou onéreux, le stockage direct et permanent pour mise à disposition du public de signaux, d'écrits, d'images, de sons ou de messages de toute nature accessibles par ces services ne sont pénalement ou civilement responsables du fait du contenu de ces services que si, ayant été saisies par une autorité judiciaire, elles n'ont pas agi promptement pour empêcher l'accès à ce contenu » (que ceux qui pensent que ... pensent à Wikiquote).
3. l’affaire Yahoo (TGI, Paris, 20 novembre 2000), (que ceux qui pensent que ça ne s'applique pas ... relisent les 1 et 2).
   --Sum 2 novembre 2006 à 06:35 (CET)

   Heu... Le Casino du Lac Leamy est un établissement légal (donc non prohibé). En plus, c'est au Québec, donc non visé par cette loi française (je présume car par francocentrisme, ce n'est pas précisé). De plus, pour Wikiquote, c'était des violations flagrantes de droits d'auteurs. Bib 2 novembre 2006 à 07:29 (CET)

   Ça me semble aussi un peu ridicule. Tu veux dire que tout ces établissements de Accor Casinos [1] sont dans l'illégalité? Va voir [2], y'a des dizaines de casinos en France... Sans compter que je suis certain qu'il y a tout plein d'articles dans les magazines français sur Las Vegas ou Atlantic City. Je pense que cette loi est un peu dépassée et probablement obsolète... - Boréal (:-D) 2 novembre 2006 à 16:11 (CET)

   Vous donnez une opinion (sic) ... mais aucun d'entre-vous n'a pris la peine de lire les références juridiques et, surtout, cherché à comprendre le Droit. Le Droit n'est pas une question de croyance, c'est une question de Savoir ! --Sum 2 novembre 2006 à 18:19 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Le bon endroit pour les articles à recycler n'est pas ici, mais via l'utilisation comme Modèle:À recycler ou consort. Je crois que certains avis ne sont pas donnés en connaissance de cause sur le sujet, et qu'un peu de recherche ne ferait pas de tort. Le Casino du Lac Leamy, dont la notoriété n'est certes pas à faire au Canada ou au Québec, est l'un des trois imposants casinos opérés par la société d'état Loto-Québec, avec le Casino de Montréal et celui de Charlevoix. Il s'agit de l'une des deux principales attractions de la ville de Gatineau avec le Musée Canadien des Civilisations. Par ailleurs, on peut noter que:
   • le restaurant Le Baccara, du Casino du Lac-Leamy, a reçu pour la sixième année consécutive la cote Cinq Diamants accordée par les associations d’automobilistes CAA et AAA, qui figure parmi les distinctions les plus convoitées de l’industrie: Au Canada, 10 restaurants seulement, dont trois au Québec, bénéficient de cette distinction. De plus, la publication Wine Spectator a accordé un Best of Award of Excellence 2005 au restaurant et Le Baccara pour la qualité de leurs cartes des vins;
   • Le Hilton Lac-Leamy, au Casino, a été honoré par la société Hilton qui lui a décerné deux distinctions pour ses accomplissements en 2005. Pour une troisième fois depuis son ouverture en 2001, l’hôtel a reçu le Best Overall Performance (Connie Award). Ce prix fait du Hilton Lac-Leamy le meilleur des 240 hôtels nord-américains de la chaîne hôtelière en matière de qualité et de performance.
   • Le Casino du Lac-Leamy a eu un chiffre d'affaire de 210 millions de dollars canadiens en 2005. Il a eu plus de 3,3 millions de visiteurs cette même année. Voir [3]. Dire que le Casino se sert de WP pour se faire de la pub, c'est un peu n'importe quoi; la renommée précède de loin l'inscription sur WP. - Boréal (:-D) 1 novembre 2006 à 00:01 (CET)
2. Conserver : C’est vraiment un lieu touristique majeur dans la région d’Ottawa et Gatineau, vers la capitale canadienne. On ne peut pas immédiatement apprécier cela en France et je trouve que ce serait très dommage de supprimer l’article sans prendre le moindre temps pour évaluer l’importance stratégique de ce lieu. ADM
3.  Conserver Institution importante de la ville de Gatineau. Si on supprime ça, il faut supprimer Niagara Falls (Ontario). Non mais sans blague. dh ▪ 2¢ ▪ 31 octobre 2006 à 02:47 (CET)
4.  Conserver C'est surtout à recycler, car le casino est à la fois un important lieu touristique (beaucoup de gens y vont pour l'architecture et l'aménagement extérieur), un important lieu artistique (plusieurs spectacles, au vu de leur coût, ne seraient pas présentés ailleurs en région) et une importante entreprise (cela fait plus qu'une décennie qu'il fonctionne, au plus grand bonheur de Loto-Québec) de la région de Gatineau. ▪ Sherbrooke (✎) 31 octobre 2006 à 12:19 (CET)
5.  Conserver mais nécessite recyclage--Flfl10 31 octobre 2006 à 12:42 (CET)
6.  Conserver Je crois que c'est un sujet encyclopédique. Et d'ailleurs, ont en a juste 3 au Québec des Casinos! Bestter Discussion 31 octobre 2006 à 16:43 (CET)
7.  Conserver Avec la puissance économique et politique que possède Loto-Québec ; je ne vois pas trop pourquoi ce casino viendrait se faire de la pub sur wp. De plus quand je regarde cet article je suis convaincu que cest pas moins encyclopédique que ce qui est djà dans la Catégorie:casino --Idéalités 1 novembre 2006 à 03:52 (CET)
8.  Conserver Superbe boulot Sébastien !! Bravo KoS 1 novembre 2006 à 14:52 (CET)
9.  Conserver Sujet encyclopédique. Et non, ya pas de pub Bib 2 novembre 2006 à 05:29 (CET)

Supprimer

1. SI aurait suffit--Flfl10 29 octobre 2006 à 20:46 (CET)
2.  Supprimer C'est vrai que ça fait vraiment plaquette publicitaire Ico83 Après modif Bla ? 29 octobre 2006 à 20:50 (CET)
3.  Supprimer Pub. --Sum 30 octobre 2006 à 03:38 (CET)
4.  Supprimer. Motivation : Je viens de blanchir la page. Pub.--Sonusfaber 30 octobre 2006 à 10:00 (CET)

   Et pourtant... - Boréal (:-D) 1 novembre 2006 à 16:24 (CET)

   Depuis quand on blanchit une page avec le bandeau supression??? Et pour dire que c'est de la pub, est-ce que l'on connait le sujet? Bib 2 novembre 2006 à 05:31 (CET)

5.  Supprimer Pub et non encyclopédique --Justelipse 30 octobre 2006 à 10:08 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :