Discussion:Catherine-Marie-Augustine de Semonville/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catherine-Marie-Augustine de Semonville » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catherine-Marie-Augustine de Semonville}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catherine-Marie-Augustine de Semonville}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Koko90 (d) 29 avril 2010 à 16:12 (CEST)

Raison : Quasi-consensus.

Supprimer :

Catherine-Marie-Augustine de Semonville

Proposé par : Puce Survitaminée (d) 14 avril 2010 à 02:38 (CEST)

Admissibilité remise en doute depuis décembre 2008, aucune avancée depuis. Il est temps pour la communauté de se prononcer.

Discussions autour d'un portrait de 600 livres

Richissime famille ayant demeuré au 3 place des Vosges [[1]], en l'Hotel d'Hérem [[2]]Ovc (d) 14 avril 2010 à 19:08 (CEST)

• De plus le nom usuel de son mari est Charles François Hughet de Montaran [[3]] et là c'est beaucoup plus intéréssant pour faire une page ...Ambassadeur sous le Directoire, sénateur sous l’Empire, Grand Référendaire (Président du sénat) de la chambre des pairs sous la Restauration, d’où son surnom de " vieux renard du Luxembourg " [[4]].

Le marquis de Semonville a adopté les 4 enfants vivants du premier mariage de sa femme et il a renouvelé cette adoption par acte du 29 Messidor an IV à Paris. Cette adoption déjà faite à Ajaccio en Corse ne pouvant reproduire l’acte par suite de l’incursion de l’Anglais ! Dès lors, les enfants portent officiellement le nom de Montholon-Sémonville. Les racines de la famille HUGUET de MONTARAN se situent au château de Frémigny à Bouray sur Juine). Cela explique bien pourquoi ce Monsieur pouvait se permettre de payer 600 livres pour tirer le portrait de son épouse. La page de Madame devrait ètre adjointe à celle de son mari...qui existe avec un prénom un peu différentCharles-Louis Huguet de Sémonville . Pour finir le nom du premier mari se nommait de Montholon.Ovc (d) 14 avril 2010 à 19:14 (CEST)

Désolé de te contredire, mais c'est inexact. Il suffisait de lire attentivement l'article incriminé pour voir que le mari est mort en 1775 ; ce ne sont pas des gens de la même génération. C'est la même famille, mais pas la même personne. La femme de Charles Louis Huguet de Sémonville s'appelait Angélique Aimée de Rostaing (il n'y a pas de coquille dans l'article sur Charles-Tristan de Montholon). Hadrianus (d) 14 avril 2010 à 20:50 (CEST)

il me semble que la bonne source est ici [[5]] mais les dates sont différentes si les noms sont similaires.Donnez moi votre avis Ovc (d) 16 avril 2010 à 12:58 (CEST)

Oui, c'est bien celui dont il s'agit (en haut de la page). Courcelles n'est pas un auteur très fiable ; il vaut mieux s'en tenir aux dates qui figurent dans l'article (jusqu'à preuve contraire). Le présent article étant vraisemblablement voué à disparaître, j'ai reporté dans l'article concernant son frère, Louis-Lazare Thiroux d'Arconville, tout ce qui pouvait l'être sans que ce soit artificiel. Hadrianus (d) 17 avril 2010 à 04:38 (CEST)

• Anecdote , un des enfants adopté Charles Tristan De Montholon, dit Charles-Tristan De Montholon-Sémonville en raison de son adoption, (o 21/07/1783 + 21/081853 à Paris), marquis, comte d’Empire, Comte de Lée, Général, Chambellan, Aide de camp de l’Empereur Napoléon 1° à Sainte Hélène, compagnon de captivité de Napoléon 1°, exécuteur testamentaire de Napoléon 1°. est peut ètre l' assassin présumé de l’Empereur par empoisonnement à l’arsenic selon René Maury [[6]]. Par contre il semblerait qu'il y est une coquille sur cette page car la mère ne porte pas le mème nom.
• Bien entendu je peux me tromper, mais ce qui m'a étonné c'était le prix astronomique du portrait , et c'est ce qui a poussé ma recherche [[7]]Ovc (d) 14 avril 2010 à 19:27 (CEST)

Le prix de 600 livres, à cette époque, correspondait au tarif normal de Rigaud pour un buste simple. Il incluait le métier et la notoriété de l'artiste, parvenu au faîte de sa gloire. Concernant les erreurs de généalogie, effectivement les commentaires ci-dessus sont hors sujet. L'article que j'avais créé donnait la source de la filiation afin d'éviter d'inutiles hors sujets. sperreau (d) 26 avril 2010 à 08:54 (CEST)

Le portrait ? Justement, parlons-en

Je me demande si la meilleure solution ne serait pas de faire porter cet article sur le portrait lui-même, et non pas sur son modèle. En effet, si on garde le contenu pour le mettre dans l'article Hyacinthe Rigaud, on va créer un gros déséquilibre, car il faudrait alors y créer une section pour détailler les quelques centaines de toiles que l'on conserve encore de lui.
Alors qu'ici, un tableau expliqué, y compris quelques informations pertinentes sur le modèle, ça ferait un petit article tout à fait acceptable. Et supprimer un petit article correctement fait comme celui-ci est toujours un peu dommage.— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 avril 2010 à 23:13 (CEST)

• Pour info page sur un autre tableau de Rigaud [[8]]Ovc (d) 16 avril 2010 à 12:53 (CEST)

Selon la biographie de Charles-Louis Huguet de Sémonville (l'ambassadeur, sénateur, grand référendaire, etc.), Catherine d'Arconville est l'épouse d'un de ses cousins au huitième degré, Charles François Huguet de Sémonville, et non de Charles Louis. Comme le rappelle Hadrianus, il y a une erreur d'une génération. Sémonville et a fortiori le général de Montholon n'ont que très peu de choses à voir avec le sujet de cet article. Martin // discuter 15 avril 2010 à 15:06 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Où trouverais-je ces infos ailleurs que sur WP ? --D.N. (d) 15 avril 2010 à 23:06 (CEST)

   Dans Nobiliaire universel de France, ou recueil des généalogies historiques des maisons nobles de ce royaume,, peut-être ? Martin // discuter 16 avril 2010 à 00:14 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer A part être la "fille, la sœur et la bru de" je ne vois pas ce qu'elle a fait pour être le sujet d'un article. Puce Survitaminée (d) 14 avril 2010 à 02:38 (CEST)
2.  Supprimer manque de notoriété évident Jmax (d) 14 avril 2010 à 08:37 (CEST)
3.  Supprimer. Les infos (?!) concernant son portrait par Hyacinthe Rigaud peuvent être insérrée dans l'article de ce dernier. Ollamh 14 avril 2010 à 14:02 (CEST)
4.  Supprimer, avec hésitation. L'intérêt de l'article est d'identifier une personne qui a été le sujet d'un portrait d'Hyacinthe Rigaud (voir Catalogue des œuvres d'Hyacinthe Rigaud). Mais cela ne semble pas suffisant. L'article a été créé par un excellent contributeur (Utilisateur:Sperreau), dont l'avis est souhaité. Il me semble que les informations utiles peuvent être reportées ailleurs, par exemple sur l'article de son frère, où elle est mentionnée. Hadrianus (d) 14 avril 2010 à 14:15 (CEST)
5.  Supprimer Les critères d'admissibilité ne sont pas contagieux : ce n'est pas parce que la famille, le mari ou je ne sais quoi est notoire que tous ses éléments le sont. On peut rediriger vers un article admissible qui la mentionne. Arnaudus (d) 24 avril 2010 à 10:55 (CEST)
6.  Supprimer N'a rien fait de notable qui mérite un article… Peut être mentionnée sur la page de la famille si elle existe. schlum ^{=^.^=} 24 avril 2010 à 11:41 (CEST)
7.  Supprimer hors critère --Bobodu63 (d) 25 avril 2010 à 12:25 (CEST)
8.  Supprimer Comme l'on m'a demandé mon avis dans ce débat, je serait bien en peine de détromper les commentaires ci-dessus qui appellent à une sévère condamnation. Madame de Semonville ira donc à l'échafaud sans broncher... Mais j'invite les senseurs à se pencher plus avant sur d'autres destinées qu'il me semblent, dans ce cas, nécessaire d'écourter. Je parle notamment de ces pages sur les « peoples » blondes péroxydées et autres extensions poitrinaires qui apparaissent dans WP comme part magie, avec pour seul fait d'arme que d'avoir eu leur tête dans Gala ou Closer. Ou de ces personnages de Manga totalement inutiles, ou encore de personnages sans aucune référence biographique. Donc, Messieurs, Dames, à vos plumes et pas de quartier ! L'âme de Madame de Semonville rentrera dans l'ombre de son frère, jusqu'à ce qu'on lui trouve une contribution historique digne des critères de WP. Et là, c'est une autre histoire... sperreau (d) 26 avril 2010 à 09:05 (CEST)