Discussion:Cauchemar pour Ric Hochet/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Cauchemar pour Ric Hochet » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 3 avril 2024 à 18:20 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 avril 2024 à 18:20 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Cauchemar pour Ric Hochet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cauchemar pour Ric Hochet}} sur leur page de discussion.
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis septembre 2023 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 mars 2024 à 17:20 (CET)
Conclusion
Suppression traitée par CaféBuzz (d) 11 avril 2024 à 02:25 (CEST)
Raison : Aucun des trois avis en conservation ne se base « l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles » comme demandé et n'offrent que des arguments subjectifs ; User:Epigraphiste parle de sources probables mais n'en fournit aucune preuve. Noter que l'article pourra être restauré si des sources sont mises au jour, éventuellement il est possible de le retravailler au brouillon en en faisant la demande aux administrateurs
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Il est d'usage sur wikipedia d'avoir une fiche par album pour les grandes séries de la BD. Même si Ric Hochet n'est pas tout à fait Astérix ou Tintin, je pense que cela fait quand même partie des séries références de la BD franco-belge et qu'on devrait conserver une page par album. À améliorer en revanche.--Madmike75 (discuter) 27 mars 2024 à 22:48 (CET)
- Bonjour, ce qui justifie les articles détaillés sur les albums de Tintin ou Astérix c'est surtout une bibliographie conséquente : Tintin_au_Tibet#Bibliographie ou Astérix#Bibliographie par exemple. Quel est l'équivalent sur Ric Hochet ? Et avec quoi améliorer l'article, à part avec des références à l'album lui-même ? Tpe.g5.stan (discuter) 28 mars 2024 à 09:26 (CET)
- Conserver Ric Hochet est une grande série de la BD et tous les albums sont toujours disponibles à la vente, soixante ans après la création de la série. La source principale est l intégrale Ric Hochet, parue au Lombard.--GGir (discuter) 28 mars 2024 à 12:18 (CET)
- Bonjour, c'est un argument pour l'admissibilité de la série en elle-même, pas de cet album précisément. Par ailleurs en quoi la disponibilité d'une œuvre à la vente est-elle un gage de notoriété ? Tpe.g5.stan (discuter) 29 mars 2024 à 08:51 (CET)
- Conserver Les albums de Ric Hochet ont eu durant des décennies des lecteurs et du succès. Chacun des albums peut avoir une page encyclopédique. Dire qu'on n'a pas de sources à l'instant « t » n'est pas possible, car des sources je suis persuadé qu'on peut en trouver du moment qu'on en cherche dans les revues et magazines du passé. Le potentiel existe, faut que quelqu'un décide un jour de s'y mettre sérieusement. --Epigraphiste (discuter) 5 avril 2024 à 14:56 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer On ne trouve en recherchant sur Internet que des pages de type « catalogue » (fnac, booknode, babelio, senscritique, bedetheque...) : y aurait-il des sources secondaires centrées sur le livre en question pour justifier de sa notoriété ? Tpe.g5.stan (discuter) 28 mars 2024 à 09:19 (CET)- Supprimer absence de sources secondaires indépendantes. --Clodion 28 mars 2024 à 14:53 (CET)
Fusionner modifier
Autres issues possibles modifier
Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :