Discussion:Centrale 7/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Centrale 7 » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Centrale 7}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Centrale 7}} sur leur page de discussion.

Centrale 7

Proposé par : --— Lial ^[blablatage] 6 octobre 2013 à 13:56 (CEST)

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 21 octobre 2013 à 00:58 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Centrale 7 » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Fusionner Cet article ne mérite peut être pas une page à lui seul, cela ne rentre pas forcément dans les critères d'admissibilité comme le précise Udu ci-dessous. Cependant le supprimer stricto sensus serait une erreur. Une mention dans l'article sur l'ecole centrale ou mieux une fusion avec un article sur les principaux tournois à 7 français ou le sport universitaire serait plus pertinente. En effet, le centrale 7 est un des plus prestigieux tournoi de rugby à 7 français bien qu'il soit d'essence universitaire. Il regroupe chaque année nombre d'équipes venues du monde entier. De plus avec l'arrivée prochaine du 7 aux JO, une suppression pure et simple serait malvenue. Qu'en pense un spécialiste du 7 comme Sacamol. Amitiés Jc.galy (discuter) 6 octobre 2013 à 22:19 (CEST)

   Peux-tu apporter des sources secondaires qui justifieraient tes dires et donc la conservation de cet article sous une forme ou une autre ? Le principe de vérifiabilité n'est pas négociable. Udufruduhu (d) 6 octobre 2013 à 22:50 (CEST)

   Bonjour, je vais peut être vous décevoir, mais je ne suis absolument pas un expert dans le domaine (disons que le domaine m'intérresse et que je contribue dans le but d'en savoir plus). Donc pour l'article, je me contenterais d'appliquer les critère d'admissibilité généraux par défaut (le projet Rugby ne semble pas statuer sur les compétitions admissibles Projet:Rugby_à_XV/Critères_d'admissibilité) et donc de disposer de plusieurs sources secondaires dans la durée. --Sacamol (discuter) 7 octobre 2013 à 12:38 (CEST)

   Pour rappel, je propose la fusion et pas forcément le maintien de l'artcile en l'état. Un rapprochement avec un article sur le sport universitaire ou le rugby à 7 aurait ma préférence. Et bien sur il est impératif dans mon esprit de respecter les critères d'admissibilité WP et projet rugby.

   Cependant, je vais tenter de vous donner quelques sources secondaires: un reportage de la chaîne étudiante MCE ici, un édito de Pierre Villepreux dans rugbyrama là, le rugbynistere, le journal des grandes ecoles, et le dossier de presse ici. Jc.galy (discuter) 7 octobre 2013 à 14:12 (CEST)

   La fusion n'est qu'une conservation déguisée, et à ce titre elle nécessite quand même l'existence de sources secondaires de qualité. Dans les liens que tu donnes, je ne vois pas de « médias d'envergure nationale ou internationale » comme préconisé dans les critères d'admissibilité des articles, surtout que deux d'entre eux sont des articles de qq lignes seulement. À moins de produire de vraies sources de qualité, je ne vois pas ce qui justifierait une fusion du contenu de l'article quelque part au delà d'une brève mention du tournoi de deux à trois lignes sur cette page.

   Je te conseille de lire cette page d'aide pour comprendre comment on affiche des lien url. Udufruduhu (d) 7 octobre 2013 à 14:22 (CEST)

   Je le verrai plutôt dans la catégorie des événements sportifs universitaires français sur cette page, car le classer dans la catégorie vie associative de l'école centrale au même titre que le club d’échec ou de badminton me paraît fortement réducteur.

   Sauf que la page que tu mentionnes n'est pas un article mais une catégorie, donc une fusion n'est pas techniquement possible. Je ne vois pas quel autre article pourrait faire une brève mention de ce Tournoi autre que l'École centrale Paris, ce qui reste tout à fait pertinent puisque c'est l'ECP qui organise le tournoi, voire même des élèves (au sein de l'association "Centrale 7"), donc cela fait tout à fait partie de la vie associative. Et sinon pour les sources ? Udufruduhu (d) 7 octobre 2013 à 16:19 (CEST)

   Udufruduhu (d) 7 octobre 2013 à 16:19 (CEST)

   Un peu moins d'ironie dans tes propos serait appréciable, mon cher Udu. Ma proposition est de transférer cet article dans la catégorie en question, pas de fusionner un article avec une catégorie. S'agissant des sources, j'ai donné ci-dessus celle que j'ai trouvées. Si rugbyrama, émanation numérique du midi Olympique, n'est pas une source nationale fiable, ben je ne peux plus rien pour toi. De plus, l'article figurant sur le journal des grandes écoles me paraît assez complet et ne pas faire seulement quelques lignes. Voilà, j'ai donné mon avis, j'ai fourni les sources secondaires, et ma connaissance du monde du rugby me permet de dire que ce tournoi à 7 est le tournoi universitaire le plus réputé de France. Ensuite, si cet article est supprimé, ainsi soit il. Jc.galy (discuter) 7 octobre 2013 à 19:20 (CEST)

   Il n'y a aucune ironie dans mes propos, j'ai juste répondu que ta proposition n'était pas techniquement possible mais apparemment tu ne l'as toujours pas compris. On ne peut pas transférer un article dans une catégorie, on ne peut que l'y catégoriser en ajoutant la catégorie dans l'article. Et si on ajoute cet article dans la catégorie, cela implique qu'on le conserve sous cette forme et donc qu'il est admissible, mais en aucun cas cette opération ne peut être possible dans le cas d'une fusion. En effet, si l'article est fusionné dans l'article de l'ECP, on ne pourra pas catégorisé ce-dernier dans la Catégorie:Sport universitaire en France car cela n'a aucun sens.

   Sinon pour les sources secondaires, je te signale que j'ai dès le départ mentionné l'article de rugbyrama dans mon avis ci-dessous (reconnaissant explicitement la qualité de cette source, qui n'émane pas de la presse nationale mais régionale soit dit en passant) et que j'ai poursuivi que c'était la seule disponible, donc loin de satisfaire le minima en terme d'admissibilité, à savoir de présenter « au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale », voir ici. Conclusion, l'admissibilité n'est toujours pas démontrée. Si tu n'as pas d'autre sources à apporter, il n'y a donc pas lieu de conserver cet article. Udufruduhu (d) 7 octobre 2013 à 23:07 (CEST)

   Non seulement tu as toujours raison, mais en plus tu me prends pour un imbécile. Joue sur les mots, c'est bien plus simple. Bien que nouveau sur WP, j'ai compris comment catégoriser un article. Le transfert était une image, mais ...c'est vrai tu les apprécies peu. Enfin, heureux d'apprendre que Midi Olympique est un journal régional. J'en toucherai deux mots à Jacques Verdier. Pour le reste, j'ai dis ce que j'avais à dire.Jc.galy (discuter) 7 octobre 2013 à 23:20 (CEST)

   « Le transfert était une image » mais une image pour proposer quoi au juste ? Parce que c'est bien gentil de proposer une fusion mais si tu ne précises pas dans quel article, je n'en vois pas l'intérêt. Le but de ce débat est de trouver une solution pour l'avenir du contenu de cet article. Or si c'est la fusion qui est retenue in fine, le clôturant de la PàS aura bien du mal à savoir qu'en faire si on ne précise pas dans quel article faire la fusion. J'essaye juste de te faire préciser ta pensée, mais bon apparemment tu préfères te contenter d'un « à peu près »... Dommage.

   Quant au Midol, c'est bien un titre de presse régionale, publié en Midi-Pyrénées. D'ailleurs, l'article est bien répertorié dans la Catégorie:Presse écrite en Midi-Pyrénées (elle-même incluse dans Catégorie:Presse écrite régionale). Udufruduhu (d) 8 octobre 2013 à 00:15 (CEST)

   Lors d'un débat, la réflexion évolue, c'est le principe. La solution que je propose maintenant est de "catégoriser" différemment cet article tout en le gardant intact. Voilà tout.

   S'agissant de ta catégorisation du Midol, le "journal national du rugby", merci de citer tes sources ... secondaires et deux de préférence. En effet, bien que publié en Midi-Pyrennees, c'est un journal d'essence nationale avec des publications bien supérieures au journaux régionaux dans laquelle il est catégorisé dans WP. Cela n'a rien à voir avec un journal de la PQR comme le Midi Libre ou la dépêche du midi. De plus, il ne traite pas que de l'actualité régionale dans son domaine comme Satiricon, journal satirique ne parlant que de Toulouse et sa région. Comme quoi, même sur WP, il peut y avoir des erreurs. A corriger donc Jc.galy (discuter) 8 octobre 2013 à 08:23 (CEST)

   Ah enfin, tu clarifie ta pensée, mais que ce fut long à venir ! Donc tu souhaites conserver l'article en l'état. Merci donc d'apporter la preuve de son admissibilité avec au moins deux sources espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale. Car en l'état, tu n'as toujours rien prouvé, et faut-il le rappeler, c'est aux partisans de la conservation d'apporter les preuves de l’admissibilité d'un article.

   Pour le reste, je ne vais pas continuer à ergoter sur le Midol même si je ne suis pas d'accord et que tu n'apportes pas la moindre preuve de ce que tu avances, ce n'est point l'objet du présent débat. Merci de rester focalisé sur le sujet de cette PàS. Udufruduhu (d) 8 octobre 2013 à 10:26 (CEST)

   S'agissant du Midol ou de rugbyrama, ça a son importance car c'est une source d'envergure nationale. Si on peut tenter une comparaison, Midi olympique est l'équivalent au rugby de ce qu'est France football pour le ballon rond. Je ne crois pas que France Football soit considéré comme un journal régional !? D'ailleurs, je ne vois pas le Midol répertorié dans la Catégorie:Presse écrite régionale, il fait par contre bien partie de la Catégorie:Presse sportive et de la Catégorie:Presse écrite en Midi-Pyrénées car il est publié en Midi-Pyreenes. Alors révise donc l'arborescence de la Catégorie:Presse écrite qui n'est pas forcément dans ce cas là une arborescence verticale mais horizontale car la presse écrite par Région n'est pas une sous catégorie de de la presse écrite régionale. .Bref revenons à nous sources donc: voici la première publiée en 2009 dans rugbyrama (volet Rugby d'eurosport.fr), en voici une seconde publiée en 2011 dans le l'équipe, en voici une troisième publiée dans Le Parisien en 2013, Allez Adishatz Jc.galy (discuter) 8 octobre 2013 à 19:58 (CEST)

   Le Midol est dans la Catégorie:Presse écrite en Midi-Pyrénées, elle-même incluse dans Catégorie:Presse écrite française par région, elle-même incluse dans Catégorie:Presse écrite régionale, donc par le jeu des inclusions successives, il se trouve donc dans la Catégorie:Presse écrite régionale. Une (re)lecture de Aide:Catégorie te fera le plus grand bien pour comprendre le fonctionnement de l'arborescence sur wikipédia.

   Quant à la brève du Parisien, je ne vois nullement un article issu de la presse d'envergure nationale, le Parisien étant lui aussi un titre de presse régionale. Bref tu n'as toujours rien démontré... Udufruduhu (d) 8 octobre 2013 à 21:15 (CEST)

   A toi un peu d'humilité te ferait le plus grand bien. Ce n'est pas parce que l'arborescence de WP inclus des catégories les unes aux autres que ce sont des sous catégories nivelées d'un point de vue hiérarchique, ce sont des catégories à tiroir. La preuve, le Midi Olympique est aussi dans la Catégorie:Presse sportive française (au même titre que l'Équipe ou France football) qui est incluse dans la Catégorie:Presse sportive, elle même dans Catégorie:Presse écrite par thème incluse dans la Catégorie:Presse écrite. Tiens un reportage de France 2, chaîne de Tv régionale bien connue. Jc.galy (discuter) 8 octobre 2013 à 21:47 (CEST)

   Merci de ne pas verser dans la personnalisation des débats. Visiblement, tu n'as toujours pas compris le fonctionnement des catégories. La relation d'inclusion est une relation d'appartenance et se transmet de catégorie mère à catégorie fille ; et cela n'empêche pas le moins du monde un article d'appartenir à plusieurs branches. Ici, par le jeu de filiation, le Midol est inclus à la fois dans la catégorie:presse régionale et à la catégorie:presse sportive. C'est bien un titre de presse sportive et régional.

   Bon niveau source, on progresse un peu : un reportage sur France 2 de 2012 et une brève (un peu limite comme source) de l'équipe de 2011. On a deux média d'envergure nationale mais dont les publications ne sont pas espacées de deux ans. Donc c'est toujours pas suffisant. Udufruduhu (d) 8 octobre 2013 à 23:22 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer tournoi entre des équipes universitaires et des sélections régionales, donc clairement pas en adéquation avec les critère d’admissibilité. Par ailleurs, une seule source secondaire exploitable présente dans l'article, et le potentiel est quasi nul [1], [2], [3]. Cet article remplit un objectif promotionnel. Une brève mention de ce tournoi dans l'article École centrale Paris me semble plus que suffisant. Udufruduhu (d) 6 octobre 2013 à 19:19 (CEST)
2.  Supprimer Hors critères et non verifiables. --PierreSelim ^{[let discussion = fun _ ->]} 8 octobre 2013 à 08:51 (CEST)
3.  Supprimer Je trouve aussi cet article hors critères. --Mkaczor2000 (discuter) 11 octobre 2013 à 14:12 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :