Discussion:Centre cynégétique de Zéralda/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Centre cynégétique de Zéralda » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 22 mars 2017 à 00:58 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 mars 2017 à 01:58 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Centre cynégétique de Zéralda}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Centre cynégétique de Zéralda}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 mars 2017 à 00:58 (CET)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Sans intérêt encyclopédique
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 29 mars 2017 à 06:58 (CEST)
Raison : Quasi-consensus pour conserver
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Conserver car respecte les critères --Penimime (discuter) 15 mars 2017 à 13:24 (CET)
- Conserver cet établissement public à caractère scientifique remplit tous les critères d'admissibilité. Dahlabine (discuter) 15 mars 2017 à 17:13 (CET)
- Plutôt conserver Malgré le caractère superficiel du sourçage secondaire, cette page d'institution ne me paraît pas problématique et les informations sont vérifiables. Un historien (discuter) 16 mars 2017 à 08:57 (CET)
- Conserver et j'y vois un intérêt encyclopédique de conserver --nicoleon (discuter) 26 mars 2017 à 11:34 (CEST)
- Plutôt conserver A mené des projets qui ont fait l’objet d’articles centrés : El Watan ([1], [2]), La Liberté, Le Temps d’Algérie. Je préfèrerais cependant des articles sur les lieux naturels concernés plutôt que sur l’organisme qui gère les réintroductions d’espèces. — ℳcLush =^.^= 28 mars 2017 à 19:51 (CEST)
Supprimer
modifier- Supprimer : aucun intérêt encyclopédique --Omar-toons ¡Hadrea me! 15 mars 2017 à 11:00 (CET)
Fusionner
modifierNeutre
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :