Discussion:Cercle Polytechnique de l'ULB/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Cercle Polytechnique de l'ULB » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Cercle Polytechnique de l'ULB}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cercle Polytechnique de l'ULB}} sur leur page de discussion.

Traité par Tibauk (✉) 1 février 2007 à 20:46 (CET) -->Page supprimée : Majorité pour la suppression.

Cercle Polytechnique de l'ULB

Proposé par : PurpleHaze causer 5 janvier 2007 à 16:08 (CET)

Cet article n'est pas encyclopédique, il ne remplit donc pas les critères d'admissibilité sur WP. Je propose de mentionner l'existence de cette association étudiante dans l'article de l'Université, si quelqu'un veut s'en charger, ou plus simplement de le supprimer. --PurpleHaze causer

Avant de déclarer l'article non admissible, la moindre des chose est d'attendre la fin de la discussion Discussion_Wikipédia:Notoriété_des_associations#Association_étudiante M LA 16 janvier 2007 à 13:29 (CET)

Non, on applique les règles actuelles qui sont très claires. En cas d'adoption d'une pdd radicalement différente des règles actuelles, on pourra envisager de restaurer. Tibauk _(✉) 30 janvier 2007 à 21:11 (CET)

Quelles sont les règles actuelles ? A ma connaissance il n'y en a pas ! M LA 31 janvier 2007 à 00:28 (CET)

• Sont admissibles les associations présentes sur au moins 3 universités de régions différentes
• Sont admissibles les associations dont les actions dépassent le cadre du monde étudiant

Cf. Wikipédia:Notoriété des associations#Association étudiante. Tibauk _(✉) 31 janvier 2007 à 17:24 (CET)

Le texte que vous donnez en référence ne date que du 27 janvier 2007 soit d'il y a 4 jours, soit donc, d'après la clôture du vote (19 janvier) : voila le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia%3ANotori%C3%A9t%C3%A9_des_associations&diff=13647694&oldid=12650250. La discussion figurant dans la page attachées à ce texte ne reprend pas ces critères : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_des_associations#Association_.C3.A9tudiante. Les critères que vous citez sont donc du n'importe quoi et ne sont surement pas entériné par la communauté. Je maintiens donc ma question et ma remarque : Quelles sont les règles actuelles ? A ma connaissance il n'y en a pas ! Par ailleurs, je trouve indélicat d'essayer de faire passer le gens pour des cons et je trouve stupide de le faire avec des ficelles aussi grosses. Bien à vous. M LA 31 janvier 2007 à 20:03 (CET)

S'il n'y a pas de règle précisée, les règles sont: la communauté juge avec son bon sens. Bradipus Bla 31 janvier 2007 à 22:18 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Il est vrai que dans sa forme actuelle, l'article est des plus parcellaire. Il mérite certainement le Tag EBAUCHE. Pas la suppression. Dans son contexte - le folklore estudiantin belge - la description des cercles estudiantins est une aide précieuse à la compréhension des traditions diverses, complexes et touffues.

Même des étudiants et anciens étudiants d'autres facultés -comme moi-même- doivent reconnaitre sa pregnance sur le folklore estudiantin, et de là sur la propagation des conceptions philosophiques qui s'y attachent : Humanisme, Fraternité, Vérité par la science,...

De plus, les cercles estudiants marquent de leur empreinte l'élite politique et scientifique belge depuis le XIX° siécle. En tant que tel, ils ont eu et auront encore une influence sociologique sur la société belge. C'est sans doute moins académique que la noblesse anglaise du 12° siécle, mais c'est bel et bien un élément de culture qui a sa place dans une encyclopédie.

Le fait même que les détracteurs n'en sache pas grand chose alors qu'elle a eu des membres éminents indique sans ambiguité que cette article est utile et nécessaire.

Ce fait est d'autant plus navrant qu'une grande partie des détracteurs sont français et n'ont aucune idée de l'importance du folklore étudiant en Belgique. La population universitaire ou supérieure de type court représente 12.5% de la Belgique, soit 10 fois plus que la celle de la France. (statistiques voir  : http://statbel.fgov.be/figures/d33_fr.asp#1). Un belge sur 8 sait pertinenment bien ce que sont ces cercles et l'influence qu'ils ont.

L'enseignement et tout ce qui s'y attache sont des sujets très sensibles. Le système actuel est horriblement compliqué car il est issu de compromis pour éviter DEUX guerres civiles (voir : Pacte scolaire). Les cercles universitaires ont été des moteurs dans les débats d'opinion et les manifestations parfois violentes autour des querelles opposants wallons et flamands, catholiques et laïques. Aujourd'hui encore, le folklore, les chants et les traditions folkloriques des cercles perpétuent un militantisme reflétant les luttes entre franc-maçonnerie et Opus Dei. Ce sujet est tout sauf simple et trivial.

La notoriété n'est pas un argument valable. On trouve un article sur le café du commerce à Paris ou des nobliaux anglais du 12° siécle. qui peut honnêtement affirmer que 100.000 personnes entre 18 et 80 ans s'y s'ont intéressés ? Mais on peux le dire pour ces cercles.

D'autre part, un étrange hasard veut que purplehaze demande la suppression des articles de tous les articles concernant les cercle estudiantin issu UNIQUEMENT de l'ULB, à l'exclusion de tout autres. Cela rend suspect ses motivations. Un universitaire belge interprètera cela comme une attaque ciblée contre la Laïcité.

En conclusion, les cercles universitaires entrent pleinement dans le cadre d'une encyclopédie. Ils sont un facteur important dans la politique et la philosophie qui font l'identité de la belgique. effacer les articles les concernant serait équivalent à effacer l'article sur la Bastille sous prétexte qu'il ne concerne que les français du 18° siécle.

--Balaam 8 janvier 2007 à 16:02 (CET)

Balaam, j'ai fait mes études à l'ULB, mais il me semble clair qu'aucun de ces cercles ne mérite son propre article. On voit ce que ça donne: concentration sur les activité folkloriques. Il est vrai que ces associations ont eu une grande importance dans la vie de l'ULB notamment. Mais ces informations encyclopédiques sont à fusionner dans un article Cercles étudiant de l'ULB.

L'argument sur les café du commerce à Paris ou des nobliaux anglais du 12° siécle est nul et non avenu. On appelle ça la défense Pikachu (mais il y a bien un article sur Pikachu!!!): marche pas.

Soit dit en passant, attaquer la personne qui dépose la demande, ça ne le fait pas, mais alors pas du tout, surtout si on considère que Purplehaze a aussi demandé la suppression du Cercle Industriel de l'UCL. Conclusion: tu as l'air d'un idiot aggressif alors que par ailleurs tu as des arguments intéressants. Bradipus Bla 8 janvier 2007 à 19:50 (CET)

Bradipus. Même réponse aux mêmes arguments pour le cercle de médecin et le cercle des sciences.--Balaam 10 janvier 2007 à 16:09 (CET)

Les arguments de Balaam me semblent intéressants, mais ils plaident pour un article qui traiterait de ce dont Balaam nous parle, c'est à dire des Cercles universitaires belges, article dans lequel il pourrait y avoir des détails sur les particularités de chacun d'entre eux. En revanche, l'argument disant que la notoriété des associations ne doit plus être prise en compte sur WP ne me semble pas recevable. Conclusion: Le phénomène dont nous parle Belaam, oui. Un article pour cette association particulière, non. De mon point de vue en tout cas. Je maintiens donc mon vote. --Christophe Dioux 1 février 2007 à 01:02 (CET)

Différence de point de vue ?

Au vu des votes, il me semble que la majorité des votes "pour" sont issus de contributeurs belges, tandis que la majorité des votes "contre" sont issus de contributeurs non belges. Cela me semble être un indice d'une mauvaise compréhension par les non belges de la réalité des cercles étudiants en Belgique, dont le rôle va bien au-delà de la "guindaille". --Arnauld (discuter) 30 janvier 2007 à 22:17 (CET)

Même si c'est vrai, ça plaiderait pour la création d'un article global, et pas pour la conservation de cet article particulier. Sincèrement. --Christophe Dioux 1 février 2007 à 01:07 (CET)

Exact. Cercles étudiant de l'ULB est à créer et pourrait inclure toutes les informations encyclopédiques relatives à ces cercles, avec redirection. Bradipus Bla 1 février 2007 à 11:46 (CET)

J'approuve totalement cette idée car c'est plus le folklore et la mentalité de ces cercles qui sont encyclopédiques que chaque cercles par lui-même. Pour mettre les informations spécifiques de chaque cercle tel que leur insigne, la couleur de leurs penne ou du ruban, les couleurs de leur toges, etc, un seul article suffit pour héberger tous les cercles. Si un cercle se distingue par une article bien fouillé et encyclopédique, il sera toujours temps de le détacher de l'article principale et de mette une loupe pour l'y relier. Par contre le folklore estudiantin bruxellois et donc les cercles qui l'anime, mérite certainement un article. M LA 1 février 2007 à 12:49 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. Pour l'ancienneté. Mais l'importance n'est pas évidente. Archeos ¿∞? 5 janvier 2007 à 17:46 (CET)
2.  Conserver. Idem + voir avis sur Discuter:Cercle des sciences de l'université libre de Bruxelles/Suppression --Xstephx 8 janvier 2007 à 15:00 (CET)
3. Ignorance du lecteur et incomplétude de l'article ne sont pas motifs de suppression. --Balaam 8 janvier 2007 à 16:02 (CET)
4.  Conserver: pour la justification voir ici--MatrixCM 8 janvier 2007 à 20:04 (CET)
5.  Conserver: attendre la fin de la discussion Discussion_Wikipédia:Notoriété_des_associations#Association_étudiante Soit l'association est non admissible et peut passer en SI soit l'association est admissible dans ce cas, cette PàS est abusive M LA 16 janvier 2007 à 13:29 (CET)
6.  Conserver: D'accord avec l'essentiel de l'argumentation de balaam --Arnauld (discuter) 17 janvier 2007 à 11:16 (CET)
7.  Conserver et créer un article général reprenant tous les cercles --Baruch 28 janvier 2007 à 15:54 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer en mettant le lien de leur site dans l'article sur l'ULB Rosier 5 janvier 2007 à 18:15 (CET)
2.  Supprimer, idem. Boretti
3.  Supprimer, extraire les infos encyclopédiques, les intégrer dans Cercles étudiant de l'ULB (par exemple) et transformer cet article ci en redirection éventuellement. Voir Discussions dans Discuter:Cercle de médecine de l'ULB/Suppression pour avis complet. Bradipus Bla 6 janvier 2007 à 12:02 (CET)
4.  Supprimer même vote que pour le "Cercle des sciences de l'université libre de Bruxelles" Stephane.dohet 6 janvier 2007 à 14:13 (CET)
5.  Supprimer idem --Christophe Dioux 6 janvier 2007 à 18:02 (CET)
6.  Supprimer Intérêt encyclopédique? Article premier sans source. Sommes-nous sûr que la chanson est libre de droit?--Walpole 8 janvier 2007 à 20:28 (CET)
7.  Supprimer Voir la discussion sur le Cercle de médecine de l'ULB. Il faut en parler et laisser un lien externe (si il y a lieu) sur la page de l'ULB ou sur la page du Folklore étudiant en Belgique, mais il est inutile de leur consacrer un article. Thojan 9 janvier 2007 à 14:10 (CET)

   Si le manque de source doit faire supprimer une page il faudrait supprimer beaucoup d'article. La solution est évidemment de citer des sources et pas de supprimer l'article. Par ailleurs la chanson est libre de droit (mais j'avoue ignoré comment prouver qu'une chanson jamais déposée et aux auteurs inconnus est libre de droit)--MatrixCM 9 janvier 2007 à 01:00 (CET)

8.  Supprimer Idem Bradipus. --Sérénade (Discuter) 26 janvier 2007 à 16:39 (CET)
9.  Supprimer idem Rosier.Yves-Laurent 30 janvier 2007 à 17:43 (CET)
10.  Supprimer Clairement hors critères. Tibauk _(✉) 30 janvier 2007 à 21:11 (CET)
11.  Supprimer. Voir motivation plus haut. --PurpleHaze Bla³, le 30 janvier 2007 à 23:45 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :