Discussion:Cetartiodactyla
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Tout ou partie de cet article est issu de « ↳ Cetartiodactyla (classification phylogénétique) (h · j · ↵) », également publié sous CC BY-SA 3.0, et qui a été transformé en simple redirection vers le présent article. Il est possible que certains contenus soient également disponibles sous GFDL (voir conditions d'utilisation).
Consultez l'historique de l'article « Cetartiodactyla (classification phylogénétique) » pour connaître la liste de ses auteurs.
Fusion Artiodactyla/Cetartiodactyla modifier
Artiodactyla est clairement considéré comme toujours valide, sans même être paraphylétique, et incluant les cétacés. C'est tout a fait conforme au CINZ comme l'explique Spaulding et al. 2009. Cetartiodactyla est considéré comme synonyme par TPDB. La plupart des études modernes utilise Artiodactyla, même celles sur les cétacés comme celle-ci.
D'un point de vue pratique, garder deux page est vraiment problématique, ça disperse le contenu et crée la confusion.
Est ce que quelqu'un est contre? --Boogie Boy (discuter) 14 septembre 2017 à 17:43 (CEST)
PS: Rendez-vous sur la page de discussion d'Artiodactyla pour en discuter.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil modifier
Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 mars 2018 à 15:51, sans bot flag)
Fusion entre Cetartiodactyla et Cetartiodactyla (classification phylogénétique) modifier
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Je ne vois pas l'intérêt de séparer les deux, car les deux articles sont assez courts, le tableau du 2e n'étant pas affiché par défaut. L'arbre phylogénétique est présenté de manière simplifié dans le premier dans la section Cetartiodactyla#Phylogénie_interne. L'arbre complet, masqué par défaut, pourrait être déplacé juste en dessous. (A noter que la section d'au dessus dans le premier fait un peu doublon également...). Elfast (discuter) 3 mars 2018 à 23:55 (CET)
Pour En effet, l'existence des deux pages est étrange.--Torukmato (discuter) 4 mars 2018 à 02:09 (CET)- Pour La deuxième page mérite d'être une section de la première.--Le Petit Chat (discuter) 4 mars 2018 à 13:17 (CET)
