Wikipédia

Discussion:Chapuis-Dornier/Admissibilité

< Discussion:Chapuis-Dornier
(Redirigé depuis Discussion:Chapuis-Dornier/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 9 ans par Askywhale dans le sujet Chapuis-Dornier
En savoir plus sur cette page
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Chapuis-Dornier » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Chapuis-Dornier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Chapuis-Dornier}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Chapuis-Dornier

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans4 commentaires4 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 novembre 2017 à 00:22 (CET)Répondre

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2017 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources attestant la notoriété de cette entreprise

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 19 novembre 2017 à 03:58 (CET)

Raison : Pas d'avis pour la suppression.

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

modifier
  1.  Plutôt conserver Des citations d'ouvrages d'époques dans Google Books montrent une certaine notoriété à l'époque et des ouvrages plus récents en parlent encore. Mais il est vrai qu'il n'y a pas de source secondaire centrée de qualité. Un historien (discuter) 7 novembre 2017 à 09:37 (CET)Répondre
  2.  Conserver En accord avec Un historien (d · c · b). S'agissant d'une entreprise disparue depuis près d'un siècle il ne sera effectivement pas facile de sourcer tout cela... — Neef [Papoter] 8 novembre 2017 à 14:55 (CET)Répondre

Supprimer

modifier

Fusionner

modifier

Neutre

modifier
  1.  Neutre Il est peu probable que l'on puisse prouver la notoriété par des sources de qualité WP:CGN. Mais après lecture de quelques dizaines d'articles, je suis certain que 100% des mécaniciens de France et alentours des années 1910-1930 connaissaient la marque (il semble d'ailleurs que les moteurs étaient aussi utilisés dans des tracteurs, en tant que moteurs fixes, voire même des avions). Askywhale (discuter) 9 novembre 2017 à 11:45 (CET)Répondre

Avis non décomptés

modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Chapuis-Dornier/Admissibilité&oldid=191212228 ».
Revenir à la page « Chapuis-Dornier/Admissibilité ».