Dernier commentaire : il y a 5 ans6 commentaires5 participants à la discussion
Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Lemra ou pas, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.
D'après son biographe Éginhard, l'empereur Charlemagne ne savait pas écrire.
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet.
Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Proposée par Fanfwah le 30 mars 2016, et publiée le 02 avril 2016. [indice de similitude 4/10]:
Temps d'exécution total : 88 millisecondes (détails : travail du bot: 1 milliseconde, récupération anecdotes en base: 87 millisecondes)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par Fanfwah le 31 octobre 2016, et publiée le 28 janvier 2017. [indice de similitude 5/10]:
Discussion : J'ai mis Charlemagne en gras, là d'où est a priori tirée l'info. L'article dit cependant ceci : « Éginhard suggère aussi qu'il n'a jamais su écrire (présentant la vie de l'empereur sous le jour qui lui semble le plus flatteur, l'auteur de la première biographie de Charlemagne n'aurait certainement pas hésité à le mentionner), disant juste de lui qu'il s'essayait à la lecture. Afin de lui permettre de signer autrement que d’une simple croix, Éginhard lui apprend à tracer ce signe simple, un monogramme, qui contient toutes les lettres de son nom en latin Karolus. [...] Il y a cependant encore débat pour savoir si Charlemagne est vraiment l'auteur de son monogramme, seule la portion centrale serait écrite par lui-même, les autres lettres seraient l'œuvre d'un secrétaire. ». Il faudrait donc àma légèrement nuancer la formulation. Au passage, j'ai retiré le point d'exclamation et ajouté son accent à Éginhard. SenseiAC (discuter) 3 octobre 2018 à 20:43 (CEST)Répondre
Je suis assez surpris que l'on propose une anecdote à partir d'un paragraphe dont la source est un documentaire de France Culture. Perrine Kervran serait-elle donc historienne ? Avant de soumettre quoi que ce soit, la moindre des choses serait de vérifier ses dires dans la source primaire (Éginhard) et les sources secondaires (Bruno Dumézil et Martin Gravel). --Guise (discuter) 3 octobre 2018 à 22:05 (CEST)Répondre
Lemra ou pas, il y a surtout que la référence à France-Culture est incomplète : s'agissant d'une émission de radio, il faudrait le minutage du passage sur lequel le propos de l'article s'appuie. Cela permettrait peut-être de préciser les autres références et de faciliter les choses aux lecteurs qui, comme Guise, souhaiteraient vérifier directement chez Dumézil et Gravel, voire chez Éginhard, la teneur des propos rapportés. Il y a aussi, comme l'a relevé SenseiAC, que la formulation de l'anecdote devrait être améliorée pour correspondre à ce que dit l'article, qui est plus nuancé. --Fanfwah (discuter) 15 octobre 2018 à 07:23 (CEST)Répondre
Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Lemra ou pas, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.
. GhosterBot 
Lemra ou pas, il y a surtout que la référence à France-Culture est incomplète : s'agissant d'une émission de radio, il faudrait le minutage du passage sur lequel le propos de l'article s'appuie. Cela permettrait peut-être de préciser les autres références et de faciliter les choses aux lecteurs qui, comme Guise, souhaiteraient vérifier directement chez Dumézil et Gravel, voire chez Éginhard, la teneur des propos rapportés. Il y a aussi, comme l'a relevé SenseiAC, que la formulation de l'anecdote devrait être améliorée pour correspondre à ce que dit l'article, qui est plus nuancé. --Fanfwah (discuter) 15 octobre 2018 à 07:23 (CEST)
Lemra ou pas : 
ton anecdote proposée le 2018-10-03 17:13:00 a été refusée. GhosterBot