Discussion:Charles Dehelly/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Charles Dehelly » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Charles Dehelly}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Charles Dehelly}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Koko90 (d) 4 janvier 2010 à 11:12 (CET)

Raison : Nette tendance pour la conservation

Charles Dehelly

Proposé par : fabriced28 (d) 27 décembre 2009 à 19:51 (CET)

Cadre dirigeant n'ayant pas de notoriété publique. N'est l'objet ni d'un article ni d'une interview dont j'ai pu trouver trace. Donc hors des critères des personnalités. Fait partie d'une vague de gadzarts dont les articles sont créés depuis début décembre, et donc d'une vaste campagne de (auto?)promo de l'ENSAM. fabriced28 (d) 27 décembre 2009 à 19:51 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

La Légion d'honneur et l'Ordre national du Mérite sont-ils donnés à des inconnus? Cf également l'article d'Arjowiggins sur WP où cette personne est citée. Cordialement. Fabien.

Non, mais ça n'est pas forcément un critère de notoriété, entraînant automatiquement un article sur WP. Le fait d'être un proche de Thierry Breton non plus, d'ailleurs.
En revanche, il y a un nombre relativement important de hits sur Google, donc quelques uns qui proviennent d'articles à lui consacrés, dans des journaux d'audience nationale, sur une période d'au moins deux ans (Le Point, janvier 2007, Le Figaro, Les Echos, août 2005, La Vie financière, 20 juin 2003, Usine Nouvelle, octobre 2002...). Donc, je pense qu'il satisfait aux critère de notoriété. A priori, je pense qu'il est à peu près dans les critères. — Azurfrog ^{[青いカエルに知らせる]} 28 décembre 2009 à 00:38 (CET)

Pourrais-tu préciser 2 articles que tu "admets"? ce n'est pas clair sur la page google que tu donnes, on trouve un article sur sa remplaçante, un sur sa nomination, des citations indirectes, mais je ne vois pas d'article le concernant clairement, à part peut-être le lien vers la british library, mais pas moyen de trouver ce journal "caractere", ni de savoir si l'article concerne dehelly ou delmontagne (il me semble que c'est la seconde solution). Merci. fabriced28 (d) 28 décembre 2009 à 13:46 (CET)

cf ci-dessus. Pour moi, il est dans les critères, vu l'importance des journaux où il apparait ; et il y en a bien d'autres, sur une période couvrant donc au moins 4 ans, et plus probablement 6 ans...
À mon avis, c'est le seul de la bande à être admissible, mais il me semble qu'il l'est sans trop de difficultés. — Azurfrog ^{[青いカエルに知らせる]} 28 décembre 2009 à 14:27 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. cf ci-haut Fabien
2.  Conserver. Voir remarques en « Discussions ». — Azurfrog ^{[青いカエルに知らせる]} 28 décembre 2009 à 00:38 (CET)
3.  Conserver Un parcours assez significatif. Chris93 (d) 28 décembre 2009 à 02:27 (CET)
4.  Conserver En accord avec Azurfrog. Ça passe si on pense à la multitude de footballeurs et d'actrices porno qu'héberge wiki...Borvan53 (d) 28 décembre 2009 à 12:02 (CET)

   Je ne vois pas où Azurfrog a présenté une « défense Pikachu », mais bon… schlum ^{=^.^=} 3 janvier 2010 à 10:56 (CET)

5.  Conserver OK à cause de l'article du point, qui est ce qu'on cherche, et de l'ensemble du reste, qui forme suffisamment de substance sur la durée. ric-rac quand même... fabriced28 (d) 28 décembre 2009 à 15:39 (CET)
6.  Conserver Au vu des articles de presse présentés. schlum ^{=^.^=} 3 janvier 2010 à 10:58 (CET)

Supprimer

 Supprimer selon proposition. fabriced28 (d) 27 décembre 2009 à 19:51 (CET) Suite aux apports d'Azurfrog

1. Supprimer, en l'absence d'indices clairs de correspondance aux critères d'admissibilité généraux ou à d'autres critères plus spécifiques. Hégésippe | ±Θ± 27 décembre 2009 à 22:13 (CET)
2.  Supprimer. HC. LairepoNite (d) 28 décembre 2009 à 02:59 (CET)

Avis non décomptés

1.  Conserver D'accord avec Borvan53 on a vu largement pire sur wiki. Atalie (d) 2 janvier 2010 à 23:45 (CET) Avis non décompté, moins de 50 contributions.