Discussion:Charles Lennox (4e duc de Richmond)
Dernier commentaire : il y a 17 ans par PurpleHz dans le sujet Utilisation correcte des temps
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Québec et Écosse.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Québec (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| À évaluer |  | Écosse (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Utilisation correcte des temps
modifierUne remarque : Charles Lennox est un militaire, étant donné qu'il est mort, il n'est plus. On utilise le présent de narration pour la narration justement. Expliquer qui était Charles Lennox n'est pas une narration. Cordialement. — PurpleHz, le 25 octobre 2007 à 13:22 (CEST)
- C'est curieux, je viens juste de me convertir au présent de narration après avoir parcouru les pages d'aide comme celle sur les articles d'histoire, et lu des discussions comme celle-ci. Je l'ai vu ailleurs aussi. Je croyais donc que l'usage correct était de toujours utiliser le présent même dans l'introduction d'une biographie. Enfin, l'un ou l'autre ça ne fait pas une grande différence. Si tu trouves d'autres conventions ou sources, ça me fait toujours plaisir de m'améliorer! Bonne journée! Cortomaltais parloir ➔ 25 octobre 2007 à 15:07 (CEST)
- Je suis aussi converti au présent de narration, mais je ne vois pas où est la narration dans ce cas là. D'autant plus que la phrase est fausse. Un Charles Lennox est un militaire qui a marqué l'Histoire de l'Angleterre ne me gênerait absolument pas, puisque la marque subsite. J'avoue que j'ai aussi du mal avec « il est le fils de ». Dans une des pages que tu cites on peut lire « Il ne vient normalement pas à l'idée d'un locuteur français de dire que Michel-Ange "était" un grand peintre italien ». C'est totalement erroné, et toi et moi pouvons en témoigner, ce n'est pas naturel, c'est l'inverse qui est naturel. D'ailleurs, l'intro de Victor Hugo est tournée de façon à éviter ce problème. Je n'ai pas non plus envie de me lancer dans une 'guerre de temps', mais j'aimerais bien avir l'avis d'un spécialiste de la grammaire française. Cordialement. — PurpleHz, le 25 octobre 2007 à 15:47 (CEST)