Discussion:Charles Sadron/Admissibilité

Article conservé par GL 1 décembre 2006 à 18:35 (CET)

Majorité pour la suppression, le problème de contrefaçon a été réglé.

L'admissibilité de la page « Charles Sadron » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Charles Sadron}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Charles Sadron}} sur leur page de discussion.

Charles Sadron

Proposé par : KassusMail 17 novembre 2006 à 12:09 (CET)

Scientifique comme tant d'autre, manque de notoriété.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Je ne sais pas si Charles Sadron est connu ou non, mais cet article viole les lois du copyright. L'intégralité du texte a été pompée à la dernière page de ce document: www.alsace.cnrs.fr/temps_forts/images/ics_dosspress.pdf --Ragnald 17 novembre 2006 à 17:07 (CET)
• Question de procédure: dans un cas comme ça, faut-il passer directement en suppression immédiate ou non? --Ragnald 17 novembre 2006 à 17:21 (CET)

2 secondes de recherche et je trouve déjà un livre publié. http://auteurs.chapitre.com/page22/section91.html + référencement à la BNF : http://catalogue.bnf.fr/servlet/RechercheEquation;jsessionid=0000Q-xMEMtScnF4Ryp3xtzfc43:-1?host=catalogue Graoully 18 novembre 2006 à 11:20 (CET)

On peut signaler que un institut de recherche à Strasbourg porte son nom, ainsi qu'une rue d'Orléans. Je trouve que pour un illustre inconnu c'est pas mal.Graoully 18 novembre 2006 à 13:23 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver (copyright mis à part bien sur) Le fait qu'un institut renommé de chimie des polymères (CNRS-Université Louis Pasteur) porte son nom est pour moi une preuve suffisante de sa notoriété dans le milieu scientifique. On conserve n'importe quel artiste inconnu avec 2 albums, on a des articles sur des personnages secondaires de BD,... Charles Sadron fait partie de la L1 des scientifiques par conséquent il doit être conservé.Graoully 18 novembre 2006 à 11:17 (CET)
2.  Conserver a wikifier et refaire sans copyright. Si wikipedia ne doit garder que les articles sur les gens qui passent a la tv... --Lechewal 18 novembre 2006 à 11:23 (CET)
3.  Conserver Nouveau vote suite aux nouveaux éléments portés au dossier et à la refonte de l'article. --Ragnald 18 novembre 2006 à 14:11 (CET)
4.  Conserver Créer un Centre d’Etude de Physique Macromoléculaire et donner son nom à un institut, n'en déplaise au proposant, n'en fait pas un scientifique comme les autres. Jmdesbois 18 novembre 2006 à 21:13 (CET)
5.  Conserver Idem.--Flfl10 19 novembre 2006 à 10:53 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Effectivement, c'est un scientifique comme tant d'autres. l'article ne fait pas mention de publi, et je n'ai rien trouvé sur Google. En l'état, c'est un CV. Ceci dit, il existe un institut qui porte son nom, mais je suis pas certain que cela justifie un article ... Je veux bien changer mon vote si on me prouve le contraire Ico83 Bla ? 17 novembre 2006 à 13:16 (CET)

    Supprimer pour cause de plagiat. --Ragnald 17 novembre 2006 à 17:07 (CET) (avis différent en raison des arguments avancés par Garoully).

2.  Supprimer Copyvio ou pas, ça reste un illustre inconnu.--Megodenas 17 novembre 2006 à 23:22 (CET)
3.  Supprimer Pas encyclopédique. Qu'a t'il inventé, découvert ? Qu'a t'il fait de remarquable ? Il aurait commit un livre ? Savez-vous combien de livres sont dans la bibliothèque de France ? Doit-on subir un article sur chacun des auteurs, obligatoirement ? --Sum 19 novembre 2006 à 09:49 (CET)
4.  Supprimer (Assez faiblement) L'existence de l'Institut à son nom ne me convainc pas en tant que tel. Si quelqu'un recrée un jour en mettant en relief son importance via ses travaux, j'en serai très heureux. Mais en l'état de l'article en fin de période de vote, rien ne me dit que ce bonhomme a été un chimiste réellement important. Touriste * (Discuter) 29 novembre 2006 à 16:55 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :