Discussion:Charlotte Trim/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Charlotte Trim » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Charlotte Trim}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Charlotte Trim}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Charlotte Trim

Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 février 2022 à 23:43 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : WP:CAA - Article créé sur une seule source et limite paraphrasage de celle-ci - D'autres sources sont elles disponibles ?

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 9 février 2022 à 02:02 (CET)

Raison : Les avis exprimés sont en conservation, sauf un avis neutre soulignant le peu de sources centrées

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Charlotte Trim » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Page à améliorer mais les sources existent, j'en ai ajoutées deux.--Renee louise (discuter) 2 février 2022 à 08:36 (CET)

   Bonjour Renee louise Merci pour votre ajout. Comme vous avez créé un sous-chapitre sources, sans les lier au texte et qu'aucune de ces sources n'a "Charlotte Trim" dans son titre, pourriez-vous expliciter leur lien avec le sujet de l'article ? --Toyotsu (discuter) 2 février 2022 à 11:43 (CET)

2.  Conserver Sans avoir fait une recherche exhaustive, il semble y avoir une certaine notoriété puisqu'elle est donnée en exemple dans des articles généralistes sur le sujet vu son rôle dans l'abolition de l'esclavagisme au Canada ("C’est finalement au 19e siècle que sera aboli l’esclavage dans les colonies britanniques. Au Québec, les esclaves reprennent leur liberté grâce à une femme, Charlotte Trim, et un juge, James Monk. Alors que la jeune femme était accusée de s’être enfuie, le juge a refusé de la condamner au motif qu’il n’existait aucun fondement légal à l’esclavage." ; "[...] L’une des premières causes à avoir fait avancer leur destin aurait été celle de Charlotte, une esclave [...]" ; "[...] Cette esclave devait s’appeler Charlotte. Native de l’Afrique, elle s’enfuit de chez sa maîtresse, fut arrêtée et relâchée par la décision du juge en chef de la cour du banc du roi de Montréal, James Monk, sans ordre de retourner chez sa maitresse. [...]" (). Autres indices de notoriété trouvés rapidement: , , , ... Le tout montre la possibilité d'écrire au moins un court article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue. - Boréal (:-D) 2 février 2022 à 15:15 (CET)
3.  Plutôt conserver plusieurs sources permettant d’alimenter sa biographie et ainsi d'illustrer par une histoire personnelle une période clé de la grande histoire. --A1AA1A (discuter) 2 février 2022 à 15:23 (CET)
4.  Plutôt conserver Article bien fait et qui touche à un pan méconnu de l'histoire de Montréal. La documentation semble appuyer la conservation de cet article. --Guerinf (discuter) 3 février 2022 à 17:38 (CET)
5.  Conserver Des références suffisantes, y compris celles citées par Boréal--HistoVG (discuter) 3 février 2022 à 19:16 (CET)
6.  Plutôt conserver Pas une superstar, mais personnage historique sourcé, et je ne vois pas ce que l'encyclopédie gagnerait à la suppression de cette fiche.--Madmike75 (discuter) 7 février 2022 à 22:55 (CET)

Neutre

1.  Neutre Article intéressant, mais la notoriété n'est pas établie par des sources centrées --Toyotsu (discuter) 2 février 2022 à 03:01 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :