Discussion:Charly Monnet/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Charly Monnet » a été débattue.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 octobre 2022 à 23:42 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : sans sources depuis 7 ans
Conclusion
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 21 octobre 2022 à 23:42 (CEST)
Raison : Pas d'avis argumentant une admissibilité. Consensus des avis exprimés pour considérer la page non-admissible. Pour ces avis, les sources sont insuffisantes, par rapport aux exigences des critères d'admissibilité
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifier
Supprimer : L’article nous donne une biographie très détaillée et ne propose qu’une unique source (pas liée dans l’article), un livre écrit en 2012 écrit par Yves Balet, avocat du sujet de l’article. À noter que l’article n’a connu que des changements cosmétiques depuis sa création par Wikisteph1972 (d · c · b) en mars 2012 (WP:CAOU), qui ne donnait aucune source. J’ai trouvé cet article en ligne publié en octobre 2012, au moment de la publication du bouquin de Balet. Il me semble que les sources sont insuffisantes, ou au moins pas suffisamment étalées dans le temps, notoriété et notabilité indémontrées. CaféBuzz (discuter) 15 octobre 2022 à 12:38 (CEST)
Supprimer Uns seule source secondaire centrée d'audience infranationale (Le Matin), l'autre source, le livre écrit par l'avocat du sujet, n'offre pas l'indépendance suffisante et elle est de toute façon quasi-synchrone avec Le Matin. Donc, pas d'indice d'une notoriété pérenne. --=>
Arpitan (discuter 15 octobre 2022 à 16:47 (CEST)
Supprimer Peu de sources attestant d'une notoriété. L'article rédigé pourrait quasiment s'apparenter à un travail inédit issu de la compilation des sources judiciaires indiquées dans le texte. --Mayeul 75 (discuter) 16 octobre 2022 à 14:01 (CEST)
Fusionner
modifierAutres issues possibles
modifierNeutre
modifierAvis non comptabilisés
modifierSauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :