Discussion:Chimay (bière)

Le contenu de cet article est issu en tout ou partie de chimay.com. La permission de distribuer ce travail sous la licence Creative Commons paternité partage à l'identique 3.0 (CC BY-SA 3.0) a été reçue sur EBRC, via le ticket no 2015072810012902. Ce modèle est utilisé par l'EBRC de la Wikimedia Foundation. Il ne doit être apposé qu'après la réception d'une autorisation claire de permission, via permissions-frwikimedia.org. Pour demander une permission, n'utilisez pas ce modèle mais consultez Aide:Republication. En cas de doute sur une autorisation, vous pouvez demander sur la page de discussion EBRC de vérifier la validité de celle-ci.

— SF ^(d) 25 septembre 2015 à 17:31 (CEST)

Bonjour, avant que cette page ne tourne à la guerre d'éditions (chose que je fuis comme la peste, et je ne suis certainement pas le seul) (et dont les deux protagonistes semblent être coutumiers l'un avec l'autre), on pourrait peut-être envisager de changer la formulation : La bière de Chimay est une bière trappiste belge, produite à l'Abbaye Notre-Dame de Scourmont, en Wallonie. Qu'en pensez-vous ? Chninkel 23 février 2007 à 23:07 (CET)

Non, la Wallonie n'existe pas. C'est une vue de l'esprit. Aucun passé si ce n'est un passé pangermaniste et nazi, et le seul présent qu'elle a c'est des politiciens corrompus (et ivres) et une gabegie institutionnelle et financière. Et ce présent s'appelle Région wallonne. De plus, je ne vois pas pourquoi on puisse dire qu'elle est wallonne : elle a été fondée par des néerlandophones. S'il suffit d'avoir déféqué dans le Sud de la Belgique pour être considérer comme wallon, les oies sauvages qui y survolent sont wallonnes. Ne riez pas, c'est plus ou moins la définition de monsieur Dohet. Selon lui est wallon, quiconque a un quelconque et lointain lien avec son délire nationaliste. Speculoos 24 février 2007 à 00:18 (CET)

Lorsqu'il y a conflit, on peut évidemment dire chaque fois que ce sont les parties au conflit qui en sont responsables. Mais Speculoos me semble quand même s'exprimer d'une manière vraiment outrancière. Je ne sais si Chninkel Celsius écoute la RTBF, mais ce soir elle lançait un appel concernant une personne disparue (communiqué de la Police fédérale belge), indiquant que cette personne est actuellement en Wallonie. La police fédérale belge cautionnerait-elle de cette façon le passé pangermaniste et nazi de la Wallonie, illustré également pa la bière de Chimay? La vérité c'est que le terme de Wallonie est aussi évident que Bretagne ou que Lorraine, sinon un important service public ne l'utiliserait pas dans une démarche où aucune approximation n'est possible José Fontaine 24 février 2007 à 00:30 (CET)

Ravi d'apprendre que la Wallonie a existé explicitement dans le passé à l'instar des Duchés de Bretagne et de Lorraine. La seule existence explicite, c'est l'allemande de 1916 Flamenpolitik, reprise en 1940. Speculoos 24 février 2007 à 01:26 (CET)

J'ignore si la Wallonie existe ou pas, je ne sais que deux choses : la loi de Godwin a été respectée avec une rapidité effrayante et je raye cet article de ma liste de suivi... reviendrai quand certains régionalistes et anti-régionalistes se seront calmés et discuteront de bière, seul point d'intérêt dans cet article. Chninkel 24 février 2007 à 13:58 (CET)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wallonie -> si c'est dans wikipedia, à défaut d'être vrai, au moins on peut être sur que ça existe