Discussion Projet:Belgique
Discussion Portail:Belgique
Discussion Projet:Belgique
- 2007
- 2008
- 2009
- 2010 et 2011
- 2012
- 2013-2014
- 2014-2016
- 2016-2017
- 2017-2019
- 2019-2020
- 2020-2022
- 2022-2026
- 2026-20..
- Affaires à suivre... (discussions actives)
La page Discussion Projet:Belgique (La Baraque) est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections inactives depuis 31 jours sont déplacées.
Discussions
modifierIci les discussions qui vont être archivées par le robot au dessus, celle qu'on veut garder pour avoir des réactions.
Relecture demandée : Andy Simon (photographe)
modifierBonjour,
Je propose à la relecture un brouillon consacré au photographe belge Andy Simon, actif en Belgique.
Le brouillon est consultable ici : Utilisateur:Follicule/AndySimon
Merci d'avance pour vos retours ! Follicule (discuter) 11 mars 2026 à 13:47 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Rue Saint-Vincent (Bruxelles) » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Rue Saint-Vincent (Bruxelles) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rue Saint-Vincent (Bruxelles)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Square Willy Authom » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Square Willy Authom » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Square Willy Authom/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Tours préliminaires de la Coupe de Belgique de football 2025-2026 » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Tours préliminaires de la Coupe de Belgique de football 2025-2026 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tours préliminaires de la Coupe de Belgique de football 2025-2026/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Corin Vanden Berghe » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Corin Vanden Berghe (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Corin Vanden Berghe/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Place Voltaire (Bruxelles) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Place Voltaire (Bruxelles) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Place Voltaire (Bruxelles)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Conseiller de secrétariat social » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Conseiller de secrétariat social (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Conseiller de secrétariat social/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Courrier du cœur (film, 1958) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Courrier du cœur (film, 1958) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Courrier du cœur (film, 1958)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
DdA du jour qui concernent le Wikiprojet Belgique
modifierDiscussion:Avenue Auber/Admissibilité
Discussion:Avenue Eugène Ysaÿe/Admissibilité
Discussion:Avenue François Sebrechts/Admissibilité
Discussion:Avenue Jean Joseph Crocq/Admissibilité
Discussion:Avenue Van Overbeke/Admissibilité
Discussion:Avenue Prudent Bols/Admissibilité
Discussion:Avenue Richard Neybergh/Admissibilité
Discussion:Place Cardinal Mercier/Admissibilité
Wikipédiennement Slzbg (discuter) 20 mars 2026 à 15:43 (CET)
DdA 21 mars
modifierDiscussion:Rue Adolphe Keller/Admissibilité
Discussion:Rue de l'Amblève (Auderghem)/Admissibilité
Discussion:Rue d'Aumale (Anderlecht)/Admissibilité
Discussion:Rue Edmond Tollenaere/Admissibilité
Discussion:Rue Jan Bollen/Admissibilité
Discussion:Rue Léopold Ier/Admissibilité
Discussion:Rue Maurice-Albert Raskin/Admissibilité
Discussion:Rue de l'Orphelinat (Bruxelles)/Admissibilité
Discussion:Rue Roger Abeels/Admissibilité
Discussion:Rue Abbé Paul Le Roux/Admissibilité
Discussion:Rue des Wallons (Bruxelles)/Admissibilité
Discussion:Rue Van Soust/Admissibilité
Wikipédiennement Slzbg (discuter) 21 mars 2026 à 10:33 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Bear Rock Festival » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Bear Rock Festival » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bear Rock Festival/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Bernard Ars » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Bernard Ars (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Ars/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Idée d'un débat d'admissibilité pour les Rues de Belgique
modifierIl y a un débat en cours intitulé "Un article par rue, place et parc ? Besoin d'une recommandation" pour modifier l'essai "Wikipédia:Notoriété des infrastructures".
Je pense également à une autre chose dont il est mention dans le paragraphe suivant.
Au lieu de faire des débats d'admissibilité pour chaque rues concernées. En l’occurrence , des rues de villes en Belgique.
Est-ce qu'il ne serait pas préférable de faire un débat d'admissibilité général concernant les rues de Belgique ?
Je pense également aux rues des autres pays mais je pense que ce serait vraiment trop compliqué de faire un débat pour l'ensemble des rues du monde.
Qui est partant pour un débat d'admissibilité concernant les rues Belges ? Je pense que l'on a un nombre trop élevés de débats individuels concernant les rues de ce pays. Il me semble également que tous ou presque se sont terminés avec une conservation.
Par certains aspects , cela me fait évoquer la problématique des "Listes Swadesh" que j'ai évoqué "ici" et ailleurs.
Je peux citer l'une des différences entre le sujet des "listes Swadesh" et les "rues Belges". Il semblerait que la majorité de la communauté considèrent que les rues des grandes métropoles sont admissible d'office. Concernant les listes Swadesh , il semble y avoir une absence de consensus. Anatole-berthe (discuter) Anatole-berthe (discuter) 26 mars 2026 à 01:03 (CET)
- Bonjour Anatole-berthe
Je ne sais pas comment vous pouvez que la majorité de la communauté considère quoi que ce soit alors que les débats d'admissibilité sur les rue de la région de Bruxelles ont attiré au grand maximum une dizaine de personnes, en prenant en compte tous les dda qui ont eu lieu jusqu'ici, dans les deux camps et les neutres. Il serait appréciable de les notifier, d'ailleurs. Sans préjuger du fond du débat, je crois que les deux camps vont devoir mettre de l'eau dans leurs vins. Théo Vansteenkeste (discuter) 26 mars 2026 à 10:52 (CET)
- Quand je dis la majorité de la communauté. Je parle uniquement des personnes qui se sont exprimées.
- Le terme "majorité de la communauté" est un raccourci. Ce n'est pas à prendre au pied de la lettre. Je me suis donc mal exprimé si on peut comprendre ce terme au sens littéral.
- J'ai également utiliser le verbe "sembler". Je pense que l'on comprends que ce n'est que mon impression et en aucun cas une vérité absolue. Il est possible que ce fut trop vague.
- Notifier l'ensemble des individus qui ont exprimés un avis au cours de ces débats me semble être une excellente idée.
- Il faut donc relire l'ensemble des débats concernant des rues , pour ne pas oublier une seule personne.
- J'ai effectué une recherche dans l'historique des messages depuis la création de cette page en utilisant le mot-clé "Admissibilité" ainsi que les expressions-clés "Du 2 en 1" jusqu'à "Du 10 en 1".
- Selon mes vérifications , le premier est "Discussion:Avenue_de_l'Aigle/Admissibilité" mentionné ici le "16/12/2025" à "16h27 UTC+1". C'est visiblement le premier débat qui concerne une rue. Je l'ai trouvé via une lecture manuelle sans me référer à l'historique.
- Je l'ai également trouvé dans l'historique avec l'expression-clé "Du 4 en 1".
- Est-ce que quelqu'un peut me dire si une erreur fut faite au cours de mes recherches ? Je pense que je ne me suis pas trompé.
- Si nécessaire , je peux expliquer d'une manière plus détaillé les techniques de recherches.
- Je veux être sûr de ne pas m'être trompé pour ne pas avoir louper un seul débat concernant une rue de Belgique. Anatole-berthe (discuter) 26 mars 2026 à 11:51 (CET)
Huguespotter, William Jexpire, Foscolo, Guallendra, Sapphorain, Lyon-St-Clair, Zeynel, Madmike75, Olinone, Toyotsu, Sherwood6, Maltebruessel et Égoïté : Vous vous êtes exprimés dans l'un ou l'autre débat sur une voie du Grand Bruxelles. Avez-vous une remarque sur l'idée d'un débat général sur le sujet ? Théo Vansteenkeste (discuter) 26 mars 2026 à 15:15 (CET)
- Bonjour. Oui, il faudrait un débat general et une prise de décision communautaire sur les rues de la capitale d'un pays. Toyotsu (discuter) 26 mars 2026 à 15:52 (CET)
- Général sur les capitales de pays, en général sur la Belgique ou en général sur Bruxelles? Huguespotter (discuter) 26 mars 2026 à 20:17 (CET)
- Général pour toutes les capitales (passées et présentes -certains pays ont eu plus d'une capitale, comme Varsovie et Cracovie, ou certains pays n'existent plus) et métropoles/villes importantes. Peut-être avec un aparté pour "seulement les voies principales/notables pour les villes qui ont moins de 50 ans". Zeynel (discuter) 26 mars 2026 à 21:40 (CET)
- Comme quelqu'un qui vient d'une grande ville d'un pays fédéral, je trouve ca ridicule de traiter les rues d'une capitale differement que les rues des autres villes. Pour le reste, la question est dans quelle profondeur on veut décliner les informations. Je ne suis pas encore longtemps actif ici, ce n'est pas mon opinion qui devrait trancher. Mais personellement, je trouve qu'il y a trop d'articles plus importants en ébauche encore pour m'attaquer à remplir un article pour chaque rue. Une rue comme la rue Blaes vaut un article, c'était la volonté de la ville de mieux contrôler les Marolles qui l'a fait tracer cette rue rectilingue... Mais pour des rues de 1920 qui ne comportent qu'une ou deux maisons remarquables, je les regrouperais dans un article sur le quartier... --Maltebruessel (discuter) 26 mars 2026 à 22:34 (CET)
- Général pour toutes les capitales (passées et présentes -certains pays ont eu plus d'une capitale, comme Varsovie et Cracovie, ou certains pays n'existent plus) et métropoles/villes importantes. Peut-être avec un aparté pour "seulement les voies principales/notables pour les villes qui ont moins de 50 ans". Zeynel (discuter) 26 mars 2026 à 21:40 (CET)
- Général sur les capitales de pays, en général sur la Belgique ou en général sur Bruxelles? Huguespotter (discuter) 26 mars 2026 à 20:17 (CET)
- Suite au message de "Théo Vansteenkeste" du "26/03/2026" à "15h15 UTC+1".
- Je constate que certains non-participant(e)s au présent sujet n'ont pas eu une notification.
- Lire mon message du "26/03/2026" à "11h51 UTC+1" pour comprendre comment j'ai trouvé les personnes à notifier.
- Notifications dans l'ordre alphabétique des pseudonymes __ Avoir pris part au moins une fois à l'un des débats concernés = Une notification. Selon mes vérifications , personne fut oublié. :
- 1.@Alexandre1348
- 2.@Arroser
- 3.@Beaurenard
- 4.@Caramelia14
- 5.@Curialiste
- 6.@Cymbella
- 7.@DonCamillo
- 8.@Eliedion
- 9.@Frenouille
- 10.@Guallendra
- 11.@Hoolen
- 12.@Jean-Paul Corlin
- 13.@Kirtap
- 14.@Lomita
- 15.@Mbzt
- 16.@Nicoleon
- 17.@Olivier Tanguy
- 18.@Omnilaika02
- 19.@Paul.schrepfer
- 20.@Slzbg
- 21.@Tonymec
- 22.@Waltor
- 23.@Xavierd80 Anatole-berthe (discuter) 27 mars 2026 à 09:18 (CET)
- Bonjour , je ne vois pas l'intérêt de faire un débat pour l'ensemble des rues des capitales du monde. Cela dépend de la notoriété spécifique des rues jugée à travers des sources notables. Si il n'y a pas de source, aucun intérêt de présenter une rue d'une capitale quelconque. Guallendra (discuter) 27 mars 2026 à 09:27 (CET)
- La proposition de débat en question concerne uniquement les rues Belges. Anatole-berthe (discuter) 27 mars 2026 à 12:41 (CET)
- Conflit d’édition —
- Bonjour,
- Je ne suis pas favorable au lancement d'un tel débat : pourquoi traiter les rues de Belgique ou les rues des capitales autrement que celles de n'importe quel patelin, qu'il soit situé n'importe où ? Les critères d'admissibilité des rues doivent, selon moi, être les mêmes partout, qu'il s'agisse d'une minuscule ruelle comme L'Androuno ou de l'Avenue des Champs-Élysées. Cela dit, je n'ai aucune envie de participer à ce débat s'il devait avoir lieu, mais désire néanmoins être tenue au courant.
- La comparaison avec les listes Swadesh est totalement hors sujet, mais je ne souhaite pas en discuter.
- — Cymbella (discuter chez moi). 27 mars 2026 à 09:34 (CET)
- J'ai adressé un message à "Mbzt". Je tiens à préciser aux lecteurs et lectrices que ce message s'adresse également implicitement à "Cymbella".
- Je pense que l'on se doute bien que c'est un message ayant deux destinataires mais je peux me tromper.
- J'ai préféré éviter de faire un ping , considérant que ce serait inapproprié et dérangeant au vu de la très faible importance de ma réponse. Anatole-berthe (discuter) 27 mars 2026 à 12:56 (CET)
- Bonjour , pourquoi un débat spécifique sur les rues de Belgique ? ou de Bruxelles ? Ces questions pour dire que comme le participant précédent, je ne suis pas favorable à un tel débat. Toutefois, si ce débat était mis sur la table je souhaite y participer.--Mbzt (discuter) 27 mars 2026 à 11:53 (CET)
- La proposition de débat en question concerne uniquement les rues Belges.
- Je pense qu'un débat groupé rassemblant des articles sur l'ensemble des rues du monde serait ingérable.
- C'est uniquement pour ce motif technique que j'ai proposé de se limiter aux rues de Belgique.
- Se référer au premier message du présent sujet. Anatole-berthe (discuter) 27 mars 2026 à 12:45 (CET)
- Bonjour. Même si je suis prêt à admettre l'utilisation de sources régionales, pour l'admissibilité des rues, places, parcs, etc. seule compte la notoriété prouvée par des sources. Pas besoin d'un débat supplémentaire. Bien à vous. --JmH2O(discuter) 27 mars 2026 à 12:52 (CET)
- Je ne vois pas bien pourquoi la Belgique devrait être traitée autrement. Je participerai à un débat si il a lieu mais pour moi il faut soit un débat général sur les rues pour déterminer la liste des critère de notoriété. Ou éventuellement se limité au rues des capitales et métropoles si le débat est trop vaste. Mais je trouverais cela étrange un débat juste sur le Belgique. Si il y a un débat lancé via par exemple un sondage je veux bien par contre faire partie du comité de rédactions des questions. Huguespotter (discuter) 27 mars 2026 à 15:27 (CET)
- Je reconnais qu'il est absurde d'un point de vue encyclopédique de faire un débat d'admissibilité uniquement pour les rues de Belgique.
- Comme je l'ai expliqué , c'est pour des raisons de gestion que je propose de se limiter aux rues de Belgique.
- Si on faisait un débat d'admissibilité pour des rues du monde entier. Cela représente certainement des milliers d'articles.
- Je laisse imaginer la taille du message d'introduction listant l'ensemble des articles concernés.
- Dans mon premier message , j'ai expliqué qu'il existe une conversation intitulé "Un article par rue, place et parc ? Besoin d'une recommandation" pour modifier l'essai "Wikipédia:Notoriété des infrastructures".
- Je pense que réfléchir sur les modifications que l'on peut apporter à cet "essai" = Une chose plus simple qu'un débat d'admissibilité. Anatole-berthe (discuter) 27 mars 2026 à 16:15 (CET)
- @MonParix a participé à "Discussion:Square Willy Authom/Admissibilité" après mon message du "27/03/2026" à "09h18 UTC+1".
- Pensant que nous ne devons oublier personne. J'ajoute ce pseudonyme en tant qu'entrée pour le prochain message qui listera les utilisateurs et utilisatrices concerné(e)s. Ce sera un message que je pourrais modifier. Anatole-berthe (discuter) 27 mars 2026 à 16:24 (CET)
- Se référer à mon message du "27/03/2026" à "16h24 UTC+1" pour comprendre l'utilité de cette nouvelle liste.
- Classement par ordre Alphabétique :
- 1.Alexandre1348
- 2.Arroser
- 3.Beaurenard
- 4.Caramelia14
- 5.Curialiste
- 6.Cymbella
- 7.DonCamillo
- 8.Eliedion
- 9.Frenouille
- 10.Guallendra
- 11.Hoolen
- 12.Jean-Paul Corlin
- 13.Kirtap
- 14.Lomita
- 15.Mbzt
- 16.MonParix
- 17.Nicoleon
- 18.Olivier Tanguy
- 19.Omnilaika02
- 20.Paul.schrepfer
- 21.Slzbg
- 22.Tonymec
- 23.Waltor
- 24.Xavierd80
- Information sur la version de la nouvelle liste : C'est la version originale. Les modifications éventuelles seront faites dans le présent message. Anatole-berthe (discuter) 27 mars 2026 à 16:31 (CET)
- Bonjour
- Bonjour. Oui, il faudrait un débat general et une prise de décision communautaire sur les rues de la capitale d'un pays. Toyotsu (discuter) 26 mars 2026 à 15:52 (CET)
Traiter de toutes les voies publiques du monde entier me paraît ingérable ; mais dans la Wikipédia de langue française, pourquoi traiter différemment les rues et places belges de celles des autres pays de langue française (France principalement, mais aussi Suisse romande, Canada français [et principalement province de Québec], etc.) ? — Tonymec (discuter) 27 mars 2026 à 21:19 (CET)
- En effet, cela ne se justifie pas. Comme reconnu plus haut par le proposant, il est absurde de faire un débat d’admissibilité pour les rues de Belgique uniquement. En revanche l'explication invoquée par lui pour le faire tout de même m’apparaît comme encore plus absurde.
- Il semble juste et approprié de calquer les critères d’admissibilités pour les rues du monde sur ceux qui sont appliqués pour les rues de Paris. Sans que cela soit explicitement dit, l'unique critère d’admissibilité pour qu'une rue de Paris ait sa page Wikipédia est qu'elle se trouve effectivement à Paris.En effet, toutes les rues de Paris ont leur page sur Wikipédia, et jamais aucune procédure de suppression n’a été lancée pour en supprimer une.
- Donc je propose que le critère d’admissibilité pour qu'une rue A ait sa page wikipédia comme rue de la localité B, soit que la rue A se trouve effectivement dans la localité B. Nous gagnerons ainsi beaucoup de temps dépensé en discussion stériles qui ne mènent jamais à rien. --Sapphorain (discuter) 27 mars 2026 à 22:15 (CET)
- Sapphorain , je pense que l'idée se trouvant dans le message du "27/03/2026" à "22h15 UTC+1" est intéressante. l'Idée est d'appliquer les critères actuellement applicables uniquement pour Paris à l'ensemble des villes du monde et pas uniquement les capitales. Ai-je bien compris ?
- Dans "Wikipédia:Notoriété des infrastructures" il est écrit : "Les principales rues et places de centre-ville des métropoles et mégapoles sont admissibles, à condition que de nombreuses sources de qualité traitent de l'ensemble ou une partie des rues de la ville. Ainsi, la plupart des rues et des places de Paris sont admissibles, de par le nombre de sources sur le sujet dans son ensemble."
- Peut-être que l'on peut supprimer la mention de Paris ? Anatole-berthe (discuter) 11 avril 2026 à 08:07 (CEST)
- Si j'ai bien compris le message du "27/03/2026" à "21h19 UTC+1" par "Tonymec".
- l'Idée est de centrer sur les pays francophones ? Je pense que quoi que nous fassions. Nous avons un problème semblable à "Wikipédia:Internationalisation". Pourquoi se limiter aux pays francophones pour un tel débat ? Pourquoi se limiter à la Belgique pour un tel débat ? La seule raison valable me semble être le motif technique de la complexité.
- Je n'ai pas d'opposition à étendre le débat pour l'ensemble des pays francophones.
- Par contre , n'oublions pas que les pays francophones ne se limite pas à la France , Suisse romande et le Canada français.
- Comment définir encyclopédiquement qu'un pays est francophone et qu'un autre ne l'est pas ?
- On doit se contenter du statut de langue officielle dans un pays ou une région ? Par exemple , est-ce que l'Italie doit être considéré comme étant francophone à cause de la "Vallée d'Aoste" ayant le français comme langue officielle ? Devons-nous étendre un tel débat à l'ensemble des communes Italiennes parce qu'une région a pour langue officielle le français ?
- Je pense qu'il faut bien définir les pays concernés ainsi que les régions concernés si on se limite au critère d'avoir le français comme langue officielle. Que ce soit la seule langue officielle ou l'une des langues officielles. Anatole-berthe (discuter) 11 avril 2026 à 07:52 (CEST)
Bonjour, nous discutons des rues des capitales, mais il est des rues, places boulevards, .... qui ne sont pas dans des capitales et qui sont notoires. Il ne me semble pas justifié de faire un traitement spécial aux rues des capitales. - p-2026-03-s - обговорюва 30 mars 2026 à 07:58 (CEST)
- Bien sûr, il y a des rues comme Wall Street qui n'est même pas dans un pays de langue française, ou la Canebière et la Promenade des Anglais qui sont dans des villes importantes qui ne sont pas la capitale de leur pays ; ceci dit, même s'il n'est pas impossible que chaque rue de Paris ou même de la région de Bruxelles-Capitale puisse à terme mériter un article, je ne crois pas qu'il en soit de même de la moindre ruelle du moindre petit village, même en se limitant aux pays francophones ; et ceci me met dans l'embarras, car je ne vois pas selon quel critère on pourrait décider d'effacer un article une fois écrit, s'il est vrai (comme quelqu'un l'a dit plus haut, mais je ne suis pas allé vérifier) que toutes les rues de Paris ont le leur. — Tonymec (discuter) 30 mars 2026 à 08:44 (CEST)
- Il y a un peu plus de 4000 articles sur des rues de Paris, alors qu'il existe plus de 6000 rues à Paris à l'intérieur du Périphérique. à l'inverse, il n'y a aucun article sur une rue de Yaoundé (capitale du Cameroun) ou Yamoussoukro (capitale de la Côte d'Ivoire), quelle qu'elle soit. Si vous voulez des comparaisons. Théo Vansteenkeste (discuter) 30 mars 2026 à 15:12 (CEST)
- J'ai peur que ce débat n'en soit pas vraiment un, mais ai été initié par des contributeurs belges pour faire pression sur les français et conserver toutes les pages sur des rues en Belgique. Contre-disez-moi s'il-vous-plaît !
- Je voudrais rappeler que les bandeaux d'admissibilités ont été posés massivement par un contributeur (ou une contributrice) belge qui je crois pensait pouvoir rediriger les efforts du projet vers les articles qu'il ou elle jugeait plus pertinent. --Théo Vansteenkeste (discuter) 30 mars 2026 à 15:34 (CEST)
- Je comprends tout à fait le raisonnement de "Paul.schrepfer" dans son message du "30/03/2026" à "07h58 UTC+2".
- Par contre , je pense qu'il faut réfléchir aux critères de notoriété. Si on change les critères , quels changements on adopte ? Anatole-berthe (discuter) 11 avril 2026 à 08:15 (CEST)
Maltebruessel : sachez que ça ne marchera pas. On ne peut pas contraindre les gens à contribuer sur des sujet qui ne les intéressent pas, sur des projets volontaires comme wikipedia.--Théo Vansteenkeste (discuter) 30 mars 2026 à 15:45 (CEST)
Essuie
modifierBonjour à tous, je me livre ici à un gros rameutage éhonté et pour une chose d'un prosaïque exceptionnel : Discussion:Essuie/Admissibilité, une page d'homonymie qui nous apprend (si elle est supprimée) que nous devons faire notre vaisselle avec un torchon (c'est dégueu, sont fous ces gaulois franco-centrés), ne pas oublier notre serviette lorsque nous prenons une douche (celles en papier ?) au motif que WP n'est pas un dictionnaire. En revanche, Serviette de bain, Torchon, ne soulève aucun questionnement. Je proposerais bien de virer également le redirect Wassingue qui nous apprend courtoisement "que nous parlons mal". C'est WP en Français, hein ? N'ont rien changé en "stoem" pour WP France et que je sois passé à côté? Une page d'homonymie, franchement, même ça, ils ne peuvent pas nous la laisser. On va pas rouvrir le dossier Witloof, si 
? Bien à tous 
, — .svg){kind=small}
adel 
30 mars 2026 à 16:58 (CEST)
- Bonjour Je ne trouve pas que la formulation soit si tendancieuse, il est simplement dit qu'il y a plusieurs variantes régionales pour désigner les wassingues. Pour essuie quelques redirections et des compléments au wikictionnaire devrait être suffisants. Théo Vansteenkeste (discuter) 1 avril 2026 à 13:39 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Championnats de Belgique régionaux de handball » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Championnats de Belgique régionaux de handball (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Championnats de Belgique régionaux de handball/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Côte ouest belge » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Côte ouest belge » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Côte ouest belge/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Saint Nicolas et Père Fouettard
modifierBonjour, dans cet article, je constate régulièrement le retrait ou la mise à l'écart du terme « Père Fouettard » dans la section Zwarte Piet. Cf les modifications récentes. Des contributeurs — avec un regard francocentrés àmha — modifient cette section en supprimant/amenuisant l'appellation Père Fouettard en Belgique francophone. Les références existent bien évidement. Et si vous habitez en Belgique, j'imagine que vous savez qu'on utilise le terme Père Fouettard et non Pierre (le) noir ou Zwarte Piet en Région wallonne. Pourriez-vous suivre cet article et/ou jeter un coup d'œil régulièrement ? Merci par avance. Cordialement, Eliedion (discuter) 4 avril 2026 à 18:10 (CEST)
- Bonjour, entièrement d'accord.
- Je m'étais déjà exprimé contre cela il y a plusieurs années. Il y a un continuum linguistique et de tradition entre le Zwarte Piet et le Père fouettard alsacien ... C'est un seul personnage mais dont les traditions varient d'une région à l'autre. Certains ayant une tradition plus proche de ce que font les allemand d'autres de ce que font les allemands. Huguespotter (discuter) 13 avril 2026 à 13:52 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Église Saint-Luc d'Anderlecht » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Église Saint-Luc d'Anderlecht » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Église Saint-Luc d'Anderlecht/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Gare de la rue Royale Sainte-Marie » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Gare de la rue Royale Sainte-Marie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gare de la rue Royale Sainte-Marie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Église du Saint-Esprit d'Anderlecht » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Église du Saint-Esprit d'Anderlecht » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Église du Saint-Esprit d'Anderlecht/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Ligue Braille » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Ligue Braille » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ligue Braille/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Saison 2007-2008 du Club Bruges KV » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Saison 2007-2008 du Club Bruges KV (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 2007-2008 du Club Bruges KV/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Saison 2007-2008 du RSC Anderlecht » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Saison 2007-2008 du RSC Anderlecht (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 2007-2008 du RSC Anderlecht/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Saison 2007-2008 du Standard de Liège » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Saison 2007-2008 du Standard de Liège » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 2007-2008 du Standard de Liège/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Antwerp Rugby Club » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Antwerp Rugby Club (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antwerp Rugby Club/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « BUC Saint-Josse Rugby Club » est débattue
modifierBonjour,
L’article « BUC Saint-Josse Rugby Club » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:BUC Saint-Josse Rugby Club/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Championnat de Belgique de rugby à XV de 3e division » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Championnat de Belgique de rugby à XV de 3e division (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Championnat de Belgique de rugby à XV de 3e division/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Coumères » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Coumères (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coumères/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Rugby Club Frameries » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Rugby Club Frameries (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rugby Club Frameries/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Standard rugby club Chaudfontaine » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Standard rugby club Chaudfontaine » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Standard rugby club Chaudfontaine/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 20 avril 2026 à 10:56 (CEST)
J'ai l'intention de contester prochainement le label « bon article » de la page « Ath ». Vous pouvez peut-être me faire changer d'avis en me faisant part de vos arguments ou en apportant des améliorations.
Jacques 
(me laisser un message) 21 avril 2026 à 15:18 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « René Mauyen » est débattue
modifierBonjour,
L’article « René Mauyen (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:René Mauyen/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Gilles De Saroléa » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Gilles De Saroléa » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilles De Saroléa/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Thierry Dory » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Thierry Dory » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thierry Dory/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « La Liégeoise » est débattue
modifierBonjour,
L’article « La Liégeoise (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Liégeoise/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Mini aide SVP
modifierBonjour. Pourriez-vous répondre aux questions qui ont été supprimées ce jour dans Radio-télévision belge de la Communauté française avec le commentaire "ridicules"... ? Merci déjà, Égoïté (discuter) 30 avril 2026 à 15:22 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Exposition (tram de Bruxelles) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Exposition (tram de Bruxelles) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Exposition (tram de Bruxelles)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Sportcity
modifierL'admissibilité de la page « Sportcity » est actuellement débattue. N'hésitez pas à donner votre avis sur le débat. Tobovs (discuter) 3 mai 2026 à 19:31 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Christophe De Kepper » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Christophe De Kepper (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe De Kepper/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
SOS location d'un emplacement à Bruxelles !
modifierBonjour. pourriez-vous regarder ces 2 documents formant ensemble la carte Bruxella nobilissima Brabantiae civitas de J. Laboureur et J. Vander Baren SVP ? Attention le nord n'est pas "au-dessus" !
Les immeubles qui m'intéressent sont les n° 9 église du Sablon à l'extrémité droite de la carte dans la partie supérieure et 65 Princes de Latour à l'extrémité gauche et même hauteur de . Cet immeuble là fut au départ l'hôtel de François de Tassis et sa localisation me semble correcte car c'est à peu près l'emplacement de l'actuel Conservatoire de musique sur la façade duquel se trouvent des plaques mémorielles (photo dans l'article François de Tassis).
Mon problème réside dans le fait qu'une plaquette de l'Administration belge des postes intitulée "notices historiques concernant les Grands maitres des postes (…) parue en 1952 affirme : « Il subsiste encore à Bruxelles, rue Bodenbroeck (je surligne), proche de la rue de la Régence, les vestiges d'un vieil hôtel seigneurial de la fin du moyen-âge. C'était l'hôtel de François de Tassis, Maitre des postes impériales des empereurs Maximilien Ier et Charles-Quint. » À l'époque de cette parution, l'Administration des Postes belges faisait correctement son travail et s'intéressait à son histoire (ça, c'est bien révolu !) Or la rue Bodenbroeck (sur la carte Ruys Broeck) est de l'autre côté du "paté d'église" si j'ose dire...
J'ai beau tourner la carte et le problème dans tous les sens 
je ne parviens pas à faire "coller" cette affirmation avec la carte... D'autant qu'il est écrit à différents endroits que l'hôtel fut démoli pour permettre la prolongation de la rue de la Régence vers le Palais de Justice !
Help ! Merci déjà pour vos commentaires, Égoïté (discuter) 7 mai 2026 à 19:14 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « George Dick (Probus Belgium) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « George Dick (Probus Belgium) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:George Dick (Probus Belgium)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Christophe Van Rossom » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Christophe Van Rossom (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Van Rossom/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Saison 1 de Belgium's Got Talent » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Saison 1 de Belgium's Got Talent (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 1 de Belgium's Got Talent/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Saison 2 de Belgium's Got Talent » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Saison 2 de Belgium's Got Talent (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 2 de Belgium's Got Talent/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « ASUB Rugby Waterloo » est débattue
modifierBonjour,
L’article « ASUB Rugby Waterloo (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ASUB Rugby Waterloo/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Geerard Adriaen » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Geerard Adriaen (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Geerard Adriaen/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Michel Huisman » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Michel Huisman (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Huisman/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Bataille de France
modifierUne anecdote fondée sur l'article Bataille de France a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 mai 2026 à 16:15, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article sur « Enfin seul(s) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Enfin seul(s) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Enfin seul(s)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Adrien de Witte
modifierUne anecdote fondée sur l'article Adrien de Witte a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 31 mai 2026 à 12:16, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article sur « Marco Pietteur » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Marco Pietteur (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marco Pietteur/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « La Vérité vraie » est débattue
modifierBonjour,
L’article « La Vérité vraie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Vérité vraie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Versant Sud » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Versant Sud » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Versant Sud/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « HC Overpelt » est débattue
modifierBonjour,
L’article « HC Overpelt (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:HC Overpelt/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « HV Hurry-Up » est débattue
modifierBonjour,
L’article « HV Hurry-Up (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:HV Hurry-Up/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Spirou sur le ring » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Spirou sur le ring (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Spirou sur le ring/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « René Branders » est débattue
modifierBonjour,
L’article « René Branders » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:René Branders/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Louis Jamme BA ?
modifierBonjour,
Je viens de proposer au BA, juste ici, l'article consacré à Louis Jamme, premier bourgmestre de Liège et partisan de la révolution belge.
Je vous souhaite une bonne lecture. Cordialement. Gabon100 (discuter) 11 juillet 2026 à 12:20 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Philharmonie Royale Concordia » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Philharmonie Royale Concordia » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philharmonie Royale Concordia/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Tittre du portail:Patrimoine immobilier classé en Belgique
modifierBonjour à toutes et tous. Pour info, j'ai créé le Portail:Patrimoine immobilier classé en Belgique, mais Solwève : m'+ fait remarquer quelques soucis et on ne sait pas quel titre choisir. Voir discussion. D'ailleurs je suis allé trop vite et j'ai commencé à lier des centaines d'articles et renommé des pages du portail. C'est le bazar. Désolé. Tout aide sera la bienvenue. Sebring12Hrs (discuter) 27 juillet 2026 à 07:02 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Intermosane » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Intermosane (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Intermosane/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Bob Pater » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Bob Pater (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bob Pater/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « La Chanson des rues » est débattue
modifierBonjour,
L’article « La Chanson des rues (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Chanson des rues/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Jacques Evrard » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Jacques Evrard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Evrard/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Blaise d'Ostende-à-Arlon » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Blaise d'Ostende-à-Arlon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Blaise d'Ostende-à-Arlon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Marie Verdi » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Marie Verdi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie Verdi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Charlemagne
modifierUne anecdote fondée sur l'article Charlemagne a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 septembre 2026 à 20:46, sans bot flag)