Discussion:Chiraquie/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Chiraquie » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Chiraquie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Chiraquie}} sur leur page de discussion.

Traité Redirigé Esprit Fugace causer 29 janvier 2007 à 20:04 (CET)

Chiraquie

Proposé par : Ektoplastor 9 janvier 2007 à 19:35 (CET)

Et bien soit, la tendance est à la suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Pensez a supprimer Foxiland en meme temps... — Régis Lachaume ✍ 14 janvier 2007 à 02:40 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver l'article sur la chiraquie

1.  Conserver Le terme n'est plus tout récent, très employé (cf Google) et je vois des développements possibles, histoire de l'apparition du terme (du temps où il était maire de Paris me semble il), diffusion, évolution (d'un contexte local à un contexte national).--Kimdime69 9 janvier 2007 à 21:13 (CET)
2.  Conserver Et ben moi aussi je pense que ce mot pourait faire un sujet encyclopédique. Bon il faudrait certainement recadrer les POV, mais franchement pourquoi pas. Celà dit vu le contenu actuel, si l'article est redirigé je ne pleurerai pas. Mais qu'on ne protège pas la page et si quelqu'un a une bonne idée dans 3 mois qu'il puisse recréer un article tout beau tout nouveau. Clem²³ 9 janvier 2007 à 23:48 (CET)
3.  Conserver Le terme est férquemment employé par les journalistes et les politicens (y compris de gauche). Le contenu actuel est à peu près inutile (ou alors à "wiktionnairiser"), mais le suejt pourrait faire l'objet d'un article intéressant je pense...
4.  Attendre. Un développement peut être très intéressant. --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 12 janvier 2007 à 10:04 (CET)
5. Car ce terme est cent fois plus présent sur Google que le Sarkozystan et qu'il devrait àmha survivre plus longtemps après 2007 que par exemple bravitude si Ségo n'est pas élue. QuoiNonne 13 janvier 2007 à 18:40 (CET)
6.  Conserver. Je pense toujours aux étrangers qui se demandent ce que peut vouloir dire ce mot étrange. Au moins ils auront la réponse ici. Et qui sait, quelqu'un va peut-être nous faire un laius sur la question...--Parisette 20 janvier 2007 à 18:11 (CET)
7.  Conserver tendance  Neutre Un article sur les réseaux chiraquiens avec ce titre est légitime, mais en l'état actuel, il n'a aucun intérêt. Felipeh | hable aquí 26 janvier 2007 à 10:45 (CET)

Supprimer l'article sur la chiraquie

1. redirect vers Jacques Chirac. Chris93 9 janvier 2007 à 20:20 (CET)
2.  Supprimer Aucun interêt --MAX-k, 9 janvier 2007 à 21:05 (CET)
3. redirect vers Jacques Chirac comme Chris93. Yvan23 9 janvier 2007 à 21:48 (CET)
4. redirect vers Jacques Chirac. --Christophe Dioux 9 janvier 2007 à 23:12 (CET)
5.  Supprimer, et verrouiller Wikipédia en édition jusqu'en juillet 2007, ça fera du bien. --DSCH (pour m'écrire) 9 janvier 2007 à 23:54 (CET)
6. Transformer en redirection vers Jacques Chirac. Et une ou deux phrases dans l'article sur le bonhomme. Sinon je crée Mitterrandie. Et Giscardie. --Ouicoude 10 janvier 2007 à 00:56 (CET)
7. redirect vers Jacques Chirac, surpris que le terme ne figure pas dans l'article. Ollamh 10 janvier 2007 à 11:30 (CET)
8.  Supprimer Terme journalistique mais non encyclopédique. "Vu à la télé". --Jbdeparis 10 janvier 2007 à 13:12 (CET)
9.  Supprimer : soit wiktionnariser, soit redirectiser, mais ne cautionnassons pas les barbarités. Arnaudus 10 janvier 2007 à 18:20 (CET)
10.  Supprimer inutilisé dans WP, sans grand intéret. Le redirect ne me parait pas primordial, par contre ca la mention dans les néologismes politiques peut être un peu etoffé HaguardDuNord 10 janvier 2007 à 18:25 (CET)
11. Archeos ¿∞? 10 janvier 2007 à 19:06 (CET)
12. Marc Mongenet 11 janvier 2007 à 02:55 (CET)
13. Mauvaise entrée pour un article détaillé sur le sujet Le gorille Houba 13 janvier 2007 à 18:12 (CET)
14. Supprimer : pas convaincu de l'utilité de la chose. Hégésippe | ±Θ± 13 janvier 2007 à 18:15 (CET)
15. pas convaincu — Régis Lachaume ✍ 14 janvier 2007 à 02:44 (CET)
16. Transformer en redirection vers Jacques Chirac. --Chouchoupette 18 janvier 2007 à 18:20 (CET)

Fusionner

1. Fusionner avec l'article Jacques Chirac, dans une section intitulée Anecdotes, et puis voilà. Thedreamstree 20 janvier 2007 à 20:55 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

2.  Conserver Tout à fait avec la personne du dessus, le terme est usité, ce n'est pas un terme réservé à un jargon populaire mais bel et bien employé par de nombreuses personnes tels que les journalistes, je verrais plutôt une analyse du terme et l'évolution de ce qu'est appellée jusqu'alors la chiraquie Avis d'un contributeur ayant moins de 50 contributions encyclopédiques au moment du vote [1]--Kimdime69 9 janvier 2007 à 23:29 (CET)

Analyse automatique des votes

Les éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.

• Matth91 compte créé après la page de vote
• Matth91 moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page
• Sthueler moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section