Discussion:Christian Séguret

article Christian Seguret

(Déplacé de la PDD d'Azurfrog. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 janvier 2021 à 12:11 (CET))

Bonjour, Merci d'avoir signalé les problèmes de style, de sources et de contenu sur l'article Christian Seguret.

Désolé d'être long, mais il me faudrait avoir des précision sur certains points avant en ce qui concerne la création d'articles...

En ce qui me concerne, je m'étais (auto)-limité à publier une "ébauche" et non un article complet en me tenant à des éléments factuels facilement vérifiables de mon point de vue, en particulier des références discographiques et bibliographiques, ce que je fais habituellement sur ce sous-domaine de musique (mais cela porte le plus généralement sur des articles existants sur fr-wiki comme sur en-wiki).

Comme, selon les commentateurs (et ma propre expérience) la qualité d'un article wikipedia dépend du nombre de contributeurs, je comptais que d'autres contributeurs plus compétents que moi dans ce domaine viennent compléter. Ceci avait bien marché pour une de mes premières créations wikipedia en 2012: Bill Keith (même si les choses étaient plus faciles du fait de l'existence préalable d'un l'article en anglais (pour lequel j'ai cependant contribué à raison de 30 à 40%, principalement pour la discographie, mais pas seulement)

Pour l'article Christian Seguret, j'ai effectivement laissé beaucoup d'éléments avec le bandeau "Cette section est vide, insuffisamment détaillée ou incomplète", et j'avais mobilisé très peu de "sources secondaires".

Après la publication de vos deux bandeaux d'avertissement, je suis donc parti à la pêche aux "sources secondaires", ce qui est loin d'être simple surtout pour les références remontant au XX° siècle, et pour l'activité d'un musicien qui joue principalement pour les autres (chanteurs, plus médiatisés).

1 - Évaluation de la notoriété de Musicien dont l'activité est principalement (mais pas exclusivement) consacrée à accompagner des chanteur/chanteuses

Ainsi, si on regarde l'article concernant Bernard Paganotti, un des meilleurs Bassistes français, je constate qu'il y a une fréquentation honorable pour un personnage de second plan de par son activité (30726 vues depuis juillet 2015; 6178 vue en 2020 soit une moyenne mensuelle de 515 soit presque 17 par jour) et on peut penser que l'intérêt encyclopédique sur la durée de cet article est assuré ? Cependant, je ne vois pas une seule référence (ni primaire, ni secondaire) et pas de bandeau (mais une demi douzaine de tags : "référence nécessaire" dans le texte).

En ordre de grandeur, l'article Bernard Paganotti est ainsi comparable à la version anglaise du banjoiste de bluegrass Bill Keith (7319 Moyenne mensuelle: 610), et la version française de l'article nous donne un ordre de grandeur de l'activité de consultation cible in fine de l'article Christian Seguret, pour les aspects "musicien" soit 504 en 2020 Moyenne mensuelle: 42 (4858 depuis le début, sachant qu'il existe une version anglaise).

Un autre point de comparaison pourrait être par exemple l'article Michel Haumont qui concerne aussi un musicien dont une partie de l'activité consiste à accompagner les autres : 1 885 vues pour 2020, soit une Moyenne mensuelle de 157... Ce dernier article manque également singulièrement de sources, que ce soit primaire ou secondaires, ce qui n’empêche pas un taux de consultation honorable dans la durée .

Dernier point de comparaison plus proche de Seguret: Jean-Marie Redon. Tous les deux on écrit une méthode instrumentale de référence en français; Redon est certainement le meilleur banjoiste français dans le style bluegrass (et la je pourrais citer des sources secondaires comme des mesures statistiques), comme Christian Seguret est certainement le meilleur mandoliniste français dans le style bluegrass (indépendamment de ses autres compétences). Hélas, je ne dispose pas de sources secondaires pour justifier cette dernière assertion, juste des sources indirectes (comme le nombre et la qualité des musiciens américains de ce domaine avec lesquels il a joué et/ou enregistré). L'article Jean-Marie Redon que j'ai également initié en 2012 (il y a eu moins de contributeurs que pour Bill Keith), manque sans doute aussi de sources secondaires mais il a une fréquentation d'un ordre de grandeur comparable aux articles précédemment cités: 625 pour 2020 soit une moyenne mensuelle de 52, ce qui le place derrière Michel Haumont mais devant Bill Keith. Selon vous, un article qui a plus d'une consultation par jour 8 ans après sa création peut il être considéré comme "intérêt encyclopédique sur la durée" ?

2 - Journaliste et écrivain

Christian Seguret n'est pas seulement musicien, mais il est de plus journaliste et écrivain. Je déplore comme utilisateur que Wikipedia soit (selon moi) assez fermé aux articles concernant les journalistes, mais je voudrais ici plutôt insister sur le coté écrivain...

Je ne possède pas, par exemple de "sources secondaires", concernant le premier ouvrage de L'Univers des Guitares (avec photographies de Matthieu Prier), éd.Solar 1997 et 2002 ; par contre je peux faire une remarque sur ce qui serait une sources indirectes. D'abord, en France cet ouvrage a fait l'objet de 2 éditions en 1997 et 2002, ce qui atteste qu'il s'est bien vendu. Il a été traduit à ma connaissance en espagnol et surtout en anglais (avec 2 editions une aux USA et l'autre au RU (Uk). Surtout, si vous vous intéressez en français au "monde des guitares", Christian Seguret est maintenant le seul auteur français a proposer des ouvrages encyclopédiques sur ce sujet. Les deux autres sont des traductions de l'anglais, et pour les passionnés ils devraient être concurrencés par l'encyclopédie de la guitare en six tomes de Christian Séguret qui est en cours de publication (trois tomes publiés, pour lesquels j'ai pu ajouter des sources secondaires)

Au total, j'ai moi même rempli les différentes sections laissées vides précédemment, et j'ai ajouté presque une vingtaine de sources "secondaires", que j'ai dans certain cas résumées ou dont j'ai extrait quelques courtes citations (identifiées comme telles). Ce domaine n'étant pas le mien , le texte actuel est très certainement perfectible et je ne doute pas que d'autres contributeurs viendront le rendre plus lisible ou plus conforme aux canons encyclopédique pour ce qui concerne ce domaine de la musique. En conséquence, on ne peut plus parler "d'ébauche", j'ai donc enlevé le bandeau.

Concernant les deux que vous avez apposés, ont ils toujours leur raison d'etre ? Si non, puis-je les supprimer moi même ou vous en chargerez vous ?

Dans l'attente d'une réponse de votre part, Merci ! epistemo2 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Epistemo2 (discuter), le 18 janvier 2021 à 19:19 (CET)

Bonjour Epistemo2,

Ben en fait, vous avez parfaitement raison, Wikipédia est effectivement une encyclopédie collaborative, et les articles résultent de l'intervention cumulée de chaque contributeur de bonne volonté.

C'est pourquoi ce n'est pas sur ma page de discussion qu'il faut aborder la question, mais bien sur la page de discussion de l'article Christian Seguret.

Pour la même raison, ce n'est - en principe - ni à vous ni d'ailleurs à moi d'enlever les bandeaux à ce stade : lorsque les problèmes d'un article finissent par être résolus de façon indiscutable, vous verrez qu'un contributeur averti de passage ne manque pas en général de supprimer ou en tout cas d'actualiser les bandeaux.

Pour ma part, si vous ne souhaitez pas le faire vous-même, je reporterais cette discussion sur la PDD de l'article, justement pour en faciliter la maintenance : cette maintenance se fait effectivement avec les balises et bandeaux comme points de départ, puis avec des discussions en PDD autant que nécessaire.

Ceci étant dit, je réponds plus directement à quelques unes de vos interrogations :

• La comparaison avec d'autres articles n'est jamais une bonne approche, pour toutes les raisons précisées ici.
• L'« intérêt encyclopédique » d'un article dépend fondamentalement des sources secondaires indépendantes et de qualité qui en ont étudié le sujet, non de la fréquence de consultation de cet article : un article sur le dernier fait divers sera sans doute beaucoup plus souvent consulté que celui présentant le tauon, et c'est pourtant sans doute celui-ci qui aura le plus d'intérêt encyclopédique (voir les sources dans la version anglophone).
• J'ai noté le gros effort que vous aviez fait pour améliorer et sourcer cet article. Dans ces conditions, il serait sans doute décourageant de ma part de ne pas en tenir compte pour revoir les bandeaux en place :
  • Même si je trouve les sources secondaires toujours un peu faibles (je ne crois pas avoir vu de sources que l'on pourrait vraiment qualifier d'avoir « une envergure nationale ou internationale »), ça ne me parait plus être au point de remettre en cause l'admissibilité de l'article, qui n'est de toute façon plus une ébauche.
  • D'autre part, le problème de l'article n'est plus tant son caractère de CV que le fait qu'il fait trop de place aux listes, ce qui n'est pas souhaitable dans une encyclopédie, qui n'est pas une base de données cherchant l'exhaustivité.

J'ai donc modifié les bandeaux présents sur l'article en conséquence.
Et en tout cas, bravo pour ce travail !

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 18 janvier 2021 à 22:27 (CET)

@Azurfrog : je ne comprends pas très bien ce que tu reproches dans cet article concernant les listes : il y a la discographie et les publications, et il me semble qu’il est habituel de présenter ces éléments sous forme de liste. TED 22 janvier 2021 à 02:25 (CET)

Bonjour TE,

Ben, on peut mettre des listes pour présenter la discographie et les publications de quelqu'un dont la vie et l'oeuvre a été très longuement analysées par des sources indépendantes de qualité : dans ce cas, les listes ne sont qu'un complément d'un sujet dont la notoriété encyclopédique ne prête pas à discussion.
En revanche, il est très discutable d'avoir un article dont une telle proportion est composée de listes, alors qu'on manque de sources secondaires indépendantes et de qualité pour étayer le sujet : quand je regarde les sources proposées en référence, je ne vois pas trop les sources secondaires indépendantes « d'envergure nationale ou internationale » centrées sur Christian Seguret. Je vois bien des sites comme chaine guitare, laguitare.com, ou encore archiewarnock.net, mais ce sont des sites spécialisés qui ne répondent pas à l'attente de sources « d'envergure nationale ou internationale ». Et lorsqu'on voit apparaître la référence à une telle source, elle n'est pas centrée sur Christian Seguret, avec par exemple cet article de Télérama. Enfin, l'article s'appuie aussi sur des interviews de Christian Seguret, qui sont par définition des sources non indépendantes de celui-ci, et donc non recevables pour démontrer sa notoriété...

Alors bon, l'accumulation de petites sources finit par laisser penser que ce Christian Seguret a une notoriété suffisante pour ne pas justifier une PàS, et je pense que l'article serait sans doute conservé si on en lançait une. Mais ça reste très léger, et dans ces conditions, ces longues listes confèrent à l'article un certain caractère promotionnel qui n'aide pas. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 janvier 2021 à 11:14 (CET)

Renommer en Christian Séguret ?

Bonjour ! @Epistemo2, @Azurfrog et @Epiphone 43 : il me semble que Séguret prend un accent aigu sur le premier e. TED 22 janvier 2021 à 02:32 (CET)

TED 10 mars 2021 à 03:47 (CET)