Discussion:Christophe Adam/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Christophe Adam » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Christophe Adam}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Christophe Adam}} sur leur page de discussion.

Christophe Adam

Proposé par : Éric Messel ^{(Déposer un message)} 14 avril 2015 à 12:07 (CEST)

Bandeau d'admissibilité à vérifier mis par Javeec il y a deux semaines. Je n'ai pas retouché l'article (d'ailleurs personne n'y a sérieusement contribué depuis lors). Je pense que, s'agissant d'un présentateur d'émissions TV dans des chaînes distincts relatives à la cuisine, sa notoriété est reconnue. Evidemment, s'il n'avait été qu'un « simple pâtissier » propriétaire de son fonds de commerce, il y aurait pu avoir des doutes, mais bon, là… Je souligne le fait que l'article sera, en cas de conservation, à retoucher, ne serait-ce que par son ton un peu publicitaire. Mais cela ne concerne pas le potentiel encyclopédique.

 Éric Messel Ce n'est pas encore une hagiographie mais ça frise l'autobio , voir la demande de purge faite sur WP:DPH. My two cents Altmine (discuter) 14 avril 2015 à 13:13 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 22 avril 2015 à 00:24 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Christophe Adam » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Notoriété (au minimum médiatique) qui me semble établie. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 14 avril 2015 à 12:07 (CEST)
2.  Conserver Notoriété médiatique, qui s'est aussi traduite par pas mal de bouquins ayant reçu une couverture de médias assez forte [1] [2][3] [4], qui entraîne une croissance de sa notoriété médiatique ... Il y a aussi pas mal de références sur son site perso [5]. My two cents Altmine (discuter) 14 avril 2015 à 13:07 (CEST)
3.  Conserver - Indéniablement l'article est à modifier pour évacuer le "glaçage" promotionnel, mais la notoriété est évidente (dans Google, on trouve facilement des liens vers des articles dans toute la presse féminine, Vanity Fair, Le Figaro Madame, pour ne citer que ceux-là, et dans l'Express ou le JDD (interview). T Daunois (discuter) 14 avril 2015 à 14:01 (CEST)
4.  Conserver les sources présentées par T Daunois sont convaincantes. Champagne2 (discuter) 14 avril 2015 à 19:22 (CEST)
5.  Conserver Sourcé et notable même dans le domaine unique de la pâtisserie. --Julien1978 _(d.) 15 avril 2015 à 09:54 (CEST)
6.  Conserver Idem ci-dessus. --TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 17 avril 2015 à 17:32 (CEST)
7.  Conserver Notoriété prouvée. --Arthur Crbz^{[on cause ?]} 17 avril 2015 à 22:32 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :