Discussion:Cipam - Identification Automatique/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Cipam - Identification Automatique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Cipam - Identification Automatique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cipam - Identification Automatique}} sur leur page de discussion.

Cipam - Identification Automatique

Proposé par : Mathis B ^Discuter 10 juillet 2012 à 16:38 (CEST)

Doutes sur l'admissibilité au vu de Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Déplacé par Mathis B pour ne pas encombrer la section conserver :

Je viens de voir que ma page vient d'être dénoncé afin d'être supprimé alors que je me suis entretenu avec un administrateur (Mathis) et apparemment mon article respecte les règles. J'aimerais que le bordereau de suppression soit enlevé.

Oui, c'est moi l'auteur de l'article : Cipam Identification Automatique. Mon article respecte les règles de Wikipedia, je ne vois pas pourquoi tu as demandé sa suppression.Cipam63 (d) 10 juillet 2012 à 17:41 (CEST)

Je ne vous ai jamais dit que votre article rentrait dans les critères d'admissibilité, relisez la discussion sur votre page de discussion.
PS:Signez à la fin de votre message (en mettant « ~~~~ ») mais pas au début ! (Au passage, je ne suis pas administrateur mais simple contributeur) --Mathis B ^Discuter 10 juillet 2012 à 17:45 (CEST)

Je vous ai demandé après la modification de mon article si mon article était bon, et vous ne m'avez rien dit, donc j'en ai conclu qu'il était correct. Et sincèrement, quand je relis mon article, je ne vois pas quels éléments font offense aux règles Wikipédia. DITES MOI CE QU'IL NE VA PAS DANS MON ARTICLE, J'AI ENORMEMENT BESOIN DE MON ARTICLE SUR L'ENCYCLOPÉDIE WIKIPEDIA. Cipam63 (d) 10 juillet 2012 à 17:52 (CEST)

Extrait de la discussion qui a eu lieu sur votre page de discussion : « La communauté se prononcera sur l'admissibilité dans les prochaines semaines ou les prochains mois à travers une procédure de page à supprimer. Vous en serez averti à ce moment là, et une décision sera prise par vote communautaire […] ». Je peux difficilement être plus explicite ! --Mathis B ^Discuter 10 juillet 2012 à 17:55 (CEST)

Qui est ce qui prend la décision finale, et pourquoi la décision prend t'elle autant de temps ? J'ai vraiment besoin de mon article, et j'espère ne pas être pris en traitre, je suis de bonne foi, je souhaite juste qu'on me dise quels élements dans mon article ne respecte pas les règles de Wikipedia. MerciCipam63 (d) 10 juillet 2012 à 17:59 (CEST)

Que voulez-vous dire par « J'ai vraiment besoin de mon article » ? Wikipédia est une encyclopédie, pas un site de publicité gratuite. La décision finale sera prise avec ce vote. Je vous conseille de consulter ce que Wikipédia n'est pas ainsi que les critères d'admissibilité des entreprises, sociétés et produits. --Mathis B ^Discuter 10 juillet 2012 à 18:14 (CEST)

J'en ai besoin dans le sens où mon article doit figurer sur l'encyclopédie Wikipedia pour des travaux universitaire, dans une perspective de stage.
Je me répète, si mon article déroge encore aux règles wikipedia, je suis prêt à le re-modifier pour qu'il soit correct.
En espérant que la décision finale soit positive.Cipam63 (d) 11 juillet 2012 à 08:16 (CEST)

Je vous le répète, Wikipédia n'est pas un site de pub gratuite. Il faut que les sujets des articles aient acquis une certaine notoriété pour figurer dans l'encyclopédie. --Mathis B ^Discuter 11 juillet 2012 à 08:20 (CEST)

Je suis d'accord avec Mathis B. Votre article ne rentre pas dans les critères de notoriété des entreprises pour qu'on puisse le garder. Par ailleurs, votre argument il faut que mon article apparaisse dans Wikipédia pour des travaux universitaires me paraît inacceptable puisque Wikipédia, malgré la qualité du site, est une référence absolument bannie de tout travail universitaire digne de ce nom. C'est une chose fondamentale qu'on vous enseigne en première année de FAC... Coccico2345 (d) 11 juillet 2012 à 08:32 (CEST)

Mais où voyez vous que je fais de la publicité, je n'ai pas créer ce site pour faire de la publicité. Mon article n'est en aucun cas publicitaire. (ou sinon, dites moi quels éléments en font un article promotionnel). Donc, si on ne s'appelle pas Microsoft, Apple ou Total, on ne peut pas être référencé sur Wikipedia, c'est çà ? Utilisateur Coccico2345 : je vous demanderai d'être respectueux à mon égard, avec vos allusion péjorative. Je ne crois pas vous avoir manquer de respect.Cipam63 (d) 11 juillet 2012 à 08:43 (CEST)

Je ne comptais pas vous manquer de respect, et si je l'ai fait je vous présente mes plus plates excuses. Je disais juste qu'une référence Wikipédia dans un travail universitaire n'est que très difficilement acceptée (Comme disaient la plupart de mes profs : Vous pouvez vous en inspirer fortement, mais ne le montrez jamais !). Qui plus est si vous créez vous-même la référence en question, c'est un peu redondant comme système, vous ne trouvez pas ? Quoiqu'il en soit, les critères d'admissibilité d'un article wikipédia vont bien au delà d'un besoin personnel ou professionnel. Coccico2345 (d) 11 juillet 2012 à 08:49 (CEST)

Vous n'avez pas bien compris, je crois. Mon article, je dois m'en inspirer que très peu. Je sais très bien que les références wikipedia ne sont pas objectives pour un travail universitaire, je suis diplomé d'un Master Marketing. Mais j'ai vu que vous aviez marquer dans la catégorie SUPPRESSION que mon article est trop promotionnel, alors que justement, je l'ai modifier afin qu'il ne le soit pas. Pour ce qui est des articles qui appuie mon article, j'en possède deux actuellement.Cipam63 (d) 11 juillet 2012 à 08:56 (CEST)

Les sources que vous avez données ne sont pas objectives. Il faut que ce soit des articles de journaux indépendants afin de prouver que l'entreprise a une notoriété nationale voire internationale, ce qui ne me paraît pas être le cas. Coccico2345 (d) 11 juillet 2012 à 09:12 (CEST)

L'entreprise CIPAM a une notoriété nationale, c'est tout ce que je peux vous dire. Par contre, au niveau article, j'ai publier tout ce que j'avais.Cipam63 (d) 11 juillet 2012 à 09:30 (CEST)

Elle a une notoriété nationale dans un certain milieu peut-être. Mais il est impossible de trouver d'articles pour sourcer cette notoriété et appuyer vos propos (faites une recherche Google Actu, vous verrez). C'est une des bases de l'admissibilité d'un article sur Wikipédia. Donc, je le répète, cet article ne me paraît pas admissible. Coccico2345 (d) 11 juillet 2012 à 09:33 (CEST)

La société CIPAM travaille depuis de nombreuses années avec de grands groupes comme Motorola, Sagem, Michelin, Aubert et Duval etc.. Il y a eu des articles, mais apparemment non publier sur Internet. EDIT: j'ai rajouter 2 articles (sources) sur Cipam.Cipam63 (d) 11 juillet 2012 à 09:37 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Je viens de voir que ma page vient d'être dénoncé afin d'être supprimé alors que je me suis entretenu avec un administrateur (Mathis) et apparemment mon article respecte les règles.
   J'aimerais que le bordereau de suppression soit enlevé
   Oui, c'est moi l'auteur de l'article : Cipam Identification Automatique. Mon article respecte les règles de Wikipedia, je ne vois pas pourquoi tu as demandé sa suppression.Cipam63 (d) 10 juillet 2012 à 17:41 (CEST)
   PourNous avons revu le texte, nous pensons avoir enlevé le maximum d'informations commerciales (nous nous sommes basés sur des fiches d'entreprises existantes dans l’encyclopédie et qui ont été validées, sans plus de lien vers des publications extérieures).Cipam63 (d) 13 juillet 2012 à 11:31 (CEST)

Je vous le répète donc encore une fois : le problème n'est plus désormais la neutralité de l'article mais la notoriété et l'admissibilité sur Wikipédia. --Mathis B ^Discuter 13 juillet 2012 à 11:59 (CEST)

Je suis du même avis. Il manque d'ailleurs toujours des sources acceptables...Coccico2345 (d) 13 juillet 2012 à 14:01 (CEST)

En effet, CIPAM n'est peut-être assez connue et visible sur le net, c'est souvent le souci des entreprises industrielles qui travaillent avec d'autres entreprises industrielles qui n'ont pas l'habitude de publier sur les systèmes innovants de production qui sont mis en place. Beaucoup de projets restent ainsi confidentiels. Cela n’empêche pas d’être reconnu par nos pairs, même si nous sommes une TPE (certains fabricants internationaux viennent nous solliciter régulièrement). Nous sommes dans un secteur d'activité qui n'est pas ou très peu enseigné à l’école, ce qui fait que la traçabilité ou l'identification automatique sont bien méconnues. Par exemple, il y a actuellement plus de 130 types de téléphones portables intégrant la technologie NFC, qui est une sous partie de la RFID. Nous utilisons le code DATAMATRIX (Flashcode) depuis plus de 15 ans dans le secteur de l’électronique, en travaillant avec l'inventeur, alors que ce code est connu du grand public seulement depuis 2 ou 3 ans pour les applications marketing... Nos clients, fournisseurs et instituts de recherche nous font confiance...Cipam63 (d) 13 juillet 2012 à 14:38 (CEST)

Certainement, mais en l'absence de sources l'article ne peut pas figurer sur Wikipédia. --Mathis B ^Discuter 13 juillet 2012 à 14:46 (CEST)

Supprimer

1.  Plutôt pour supprimer (proposant). --Mathis B ^Discuter 10 juillet 2012 à 16:38 (CEST)
2. Contre Article trop publicitaire, aucun article de presse traitant du sujet (recherche effectuée le 11 juillet 2012)... il me semble difficile de le garder Coccico2345 (d) 11 juillet 2012 à 08:28 (CEST)
3.  Supprimer - Une recherche rapide sur google montre la faiblesse des sources [1] et on s’arrête très vite [2] - Cet article ne répond pas aux critères d'admissibilité WP:NESP - Je n'ai pas trouvé de sources fiables, d'articles de presse ayant fait un article sur cette société..... Avez vous d'autres sources à mettre dans l'article --Lomita (d) 11 juillet 2012 à 08:34 (CEST)
4.  Supprimer En effet, ça manque cruellement de sources, ce qui a sans doute amené à cette présentation TI. Damned ! Cette vieille croyance que Wikipédia est un site de présentation d'entreprises continue à faire des victimes ! --Eutvakerre (d) 14 juillet 2012 à 00:40 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information : 193.251.12.10 (d) 10 juillet 2012 à 17:31 (CEST)Bonjour,

Je viens de voir que ma page vient d'être dénoncé afin d'être supprimé alors que je me suis entretenu avec un administrateur (Mathis) et apparemment mon article respecte les règles.

J'aimerais que le bordereau de suppression soit enlevé. Merci

Merci193.251.12.10 (d) 10 juillet 2012 à 17:31 (CEST) Avis non décompté : utilisateur non inscrit

D'une, veuillez vous connecter pour écrire ici, sans quoi votre vote sera de nouveau déplacé dans cette section. De deux, je vous ait expliqué sur votre page de discussion (si vous êtes bien le possesseur du compte en question) pourquoi une page à supprimer serait faite. (et de trois, je ne suis pas administrateur mais simple contributeur). --Mathis B ^Discuter 10 juillet 2012 à 17:36 (CEST)

Nous avons revu le texte, nous pensons avoir enlevé le maximum d'informations commerciales (nous nous sommes basés sur des fiches d'entreprises existantes dans l’encyclopédie et qui ont été validées, sans plus de lien vers des publications extérieures).Cipam63 (d) 13 juillet 2012 à 11:28 (CEST)