Discussion:Claude Hinton/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Claude Hinton » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Claude Hinton}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Claude Hinton}} sur leur page de discussion.

Traité par Tibauk (✉) 17 janvier 2007 à 15:58 (CET) -->Page conservée : Majorité pour la conservation.

Claude Hinton

Proposé par : Tibauk _(✉) 30 décembre 2006 à 10:19 (CET)

Décorateur, ensemblier. Sa seule particularité est d'être membre de l'Ordre du Canada. À mon avis ça ne suffit pas (Google test = 78/143)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Ce cas me semble un excellent exemple de plus de la nécessité de remettre en chantier la Wikipédia:Prise de décision/Réforme des Pages à Supprimer: J'ai failli voter "supprimer" sans hésiter et maintenant qu'on m'a expliqué ce que représente la décoration en question je vote "conserver" sans hésiter. Si on mettait enfin en place l'étape de filtrage proposée dans la page de PdD, je crois que ce serait vraiment un progrès pour tout le monde. --Christophe Dioux 30 décembre 2006 à 15:17 (CET)

En l'occurrence l'article est un copyvio de [ce site http://www.gg.ca/honours/search-recherche/honours-desc.asp?lang=f&TypeID=orc&id=2641] et ça justifie à lui seul un effacement. --Sixsous 話 30 décembre 2006 à 21:19 (CET)

Oooooops! Tout à fait exact (et raison de plus d'activer la réforme des PàS, amha). Je (re)change mon vote illico, mais franchement, l'idée proposée dans la réforme des PàS d'une semaine de discussion avant de commencer les votes ne serait pas saugrenue et ferait gagner du temps à tout le monde! --Christophe Dioux 30 décembre 2006 à 21:31 (CET)

Oui, je suis tout à fait d'accord avec toi. --Sixsous 話 30 décembre 2006 à 21:43 (CET)

J'ai éliminé le copyvio en réécrivant le texte. ADM

OK. Donc je reviens à mon vote antérieur. J'étais persuadé que la proposition d'une semaine avant de commencer les votes, combinée à une argumentation positive (i.e. exposant les modifs nécessaires avant l'ouverture du vote pour que l'article puisse être conservé) était une bonne idée. Maintenant, je sais que c'était une bonne idée.--Christophe Dioux 31 décembre 2006 à 17:50 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Être membre de l'Ordre du Canada, ce n'est pas n'importe quoi, et c'est amplement suffisant comme critère de notoriété. Voir aussi Wikipédia:Pages à supprimer/Membres de l'Ordre du Canada, par ordre alphabétique (tous conservés). dh ▪ 2¢ ▪ 30 décembre 2006 à 10:36 (CET)
2.  Conserver Être membre de l'Ordre du Canada, ce n'est pas n'importe quoi, et c'est amplement suffisant comme critère de notoriété. Voir aussi Wikipédia:Pages à supprimer/Membres de l'Ordre du Canada, par ordre alphabétique (tous conservés). ADM
3.  Conserver « L’Ordre du Canada est la plus haute distinction civile remise au Canada » : c'est l'équivalent de la Grand'Croix de la Légion d'honneur en France !!! Ya rien au-dessus !!! — Kyle_the_hacker ¿! le 30 décembre 2006 à 13:12 (CET)

   Une phrase dans une liste de personnes appartenant à cet ordre d'accord. Mais étant donné qu'il n'a (en termes de critères valables) rien d'autre que cet Ordre, un article c'est trop. Tibauk _(✉) 30 décembre 2006 à 14:22 (CET)

   Par contre, seul une référence au nom ne suffit pas pour exposer éventuellement pourquoi il a reçu la décoration, ce que permet la page dédiée. Pagir 9 janvier 2007 à 22:44 (CET)

4.  Conserver Cf motifs exprimés au paragraphe "discussion".--Christophe Dioux 31 décembre 2006 à 17:43 (CET)
5.  Conserver Fabusnow 30 décembre 2006 à 15:33 (CET)
6.  Conserver Idem ci-dessus. FargomeD 30 décembre 2006 à 18:24 (CET)
7.  Conserver Bien connu, et de plus une membre de l'Ordre du Canada est nécessairement notable. Je ne vois pas comment un contributeur à WP pourrait être en mesure de dire le contraire! - Boréal (:-D) 31 décembre 2006 à 23:05 (CET)
8.  Conserver Idem Kyle_the_hacker, donc mérite un article. Aqlmf 5 janvier 2007 à 01:18 (CET)
9.  Conserver Notoriété officiellement reconnue par le gouvernement canadien (sinon, il n'aurait pas reçu l'Ordre du Canada. Bib 4 janvier 2007 à 23:57 (HNE)
10.  Conserver Pour les raisons ci-haut: l'Ordre du Canada est souvent attribué à des personnes qui n'ont pas une grande couverture médiatique, mais dont l'action est jugée remarquable et méritoire à l'échelle nationale (ou plus) selon des critères très rigoureux et qui dépassent le simple décompte Google. Cortomaltais 7 janvier 2007 à 23:57 (CET)
11.  Conserver Notoriété suffisante. S'il faut laisser Google décider de la notoriété, autant créer googlepedia! La reconnaissance (dans les deux sens du mot) par la Nation apparaît plus crédible. Par ailleurs, l'existence de cette entrée ne choque pas le bon sens. Pagir 9 janvier 2007 à 22:42 (CET)
12.  Conserver Voyons donc! Il est membre de l'Ordre du Canada, et sur le Ca du musée d'Art contemporain. --Riba-- 13 janvier 2007 à 22:06 (CET)
13.  Conserver Le personnage est connu, il y a un ensemble d'informations intéressantes... et ne décourageons pas les contributeurs de WP sur des sujets moins connus Corée2005 17 janvier 2007 à 15:21 (CET).

Supprimer

1.  Supprimer Pas assez notoire. Tibauk _(✉) 30 décembre 2006 à 10:23 (CET)
2.  Supprimer Pas les critères. Pas de notoriété autre que très locale. --Sum 30 décembre 2006 à 10:57 (CET)

   « Très locale » ? Non mais, as-tu au moins une idée de ce que ce c'est, l'Ordre du Canada ? dh ▪ 2¢ ▪ 30 décembre 2006 à 11:32 (CET)

3.  Supprimer : quand on tape "Claude Hilton" dans google, on tombe sur le "Judge Claude Hilton", et pas sur ce gars là. Ça veut dire que sur Internet au moins, il y a un homonyme plus connnu, homonyme ne méritant pas d'article apparemment. D'après ce que j'ai compris, l'Ordre du canada, c'est un peu comme notre légion d'honneur; je ne pense pas que ça soit un critère suffisant pour avoir un article. Donc j'ai un gros doute sur la notoriété du bonhomme. Arnaudus 30 décembre 2006 à 12:49 (CET)

   L'Ordre du Canada est beaucoup plus rare que la légion d'honneur, donc oui c'est exceptionnel. ADM

   De toute façon c'est Hinton et non Hilton. Cortomaltais 7 janvier 2007 à 23:50 (CET)

4.  Supprimer - notorièté discutable - Taguelmoust 30 décembre 2006 à 16:17 (CET)
5.  Supprimer Pour plusieurs raisons : 1) Avoir une décoration, fut-elle la plus prestigieuse, n'est pas à mon sens suffisant pour justifier une page sur un individu (il a par contre tout à fait droit à une mention sur les articles appropriés). Ce qui est important n'est pas le fait qu'il ait reçu la décoration mais certainement les raisons pour laquelle il l'a reçue, ce qui me mène à 2) je n'ai réussi à trouver aucune source explicitant plus en détail la vie de cette personne qui pourraient justifier un article. Avouons que la forme actuelle de l'article laisse à désirer et qu'on est en droit de demander plus de détails, et mes recherches m'ont mené sur 3) Last but not least, Copyvio de ce site qui justifie normalement à lui seul une suppression. --Sixsous 話 30 décembre 2006 à 21:23 (CET)

    Supprimer Pour cause de copyvio. (cf discussion). --Christophe Dioux 30 décembre 2006 à 21:34 (CET) voir rubrique discussion --Christophe Dioux 31 décembre 2006 à 17:42 (CET)

6. Supprimer Notoriété insuffisante. Avoir une distinction, la plus haute qu'elle soit, ne me semble pas suffisant pour justifier d'un article. Par contre, son nom peut éventuellement être cité sur l'article de la décoration, avec la liste des personnes distingués par cette dernière. Manchot ^☺ 30 décembre 2006 à 21:37 (CET)
7.  Supprimer mais citer (voir position de Manchot) Rosier 1 janvier 2007 à 17:59 (CET)
8.  Supprimer. Du même avis que mes prédécesseurs, article à supprimer mais on peut citer dans une liste.--Megodenas 3 janvier 2007 à 13:00 (CET)
9.  Supprimer notoriété faible--Chaps - blabliblo 14 janvier 2007 à 01:48 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :