Discussion:Clyde School/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Clyde School » a été débattue.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 septembre 2018 à 01:23 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : non pertinent dans le contexte de wikipedia francophone
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 20 septembre 2018 à 07:03 (CEST)
Raison : Pas de consensus
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier
Conserver Répond à WP:notoriété, l'interwiki WP(en) montrant l'existence de sources centrées d'envergure. Salsero35 ☎ 6 septembre 2018 à 14:20 (CEST)
Supprimer
modifier
Supprimer même l'article sur :en est insuffisamment sourcé, au regard de nos critères, malgré, visiblement une excellente et ancienne notoriété locale. Dommage. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 19 septembre 2018 à 22:13 (CEST)
Fusionner
modifierNeutre
modifier
Neutre Wikipédia est une encyclopédie internationale : il ne saurait être question de « pertinence en contexte francophone ». Notoriété qui semble globalement limitée à l'État de Victoria. Quelques sources secondaires non indépendantes, dont l'histoire officielle publiée en 2006. Un historien (discuter) 6 septembre 2018 à 18:23 (CEST)
Neutre Avis proche de celui d'Un historien. Les sources secondaires centrées existent mais leur envergure est tout de même très limitée à du local (exemple : journal d'Otago et de Fremont). Il y a bien cela qui pourrait éventuellement être utilisé : et . L'ensemble peine tout de même à me convaincre. La conservation ou la suppression ne me choquent pas. Si c'est conservé, une bonne maintenance (sourçage notamment) sera nécessaire. Triboulet sur une montagne (discuter) 17 septembre 2018 à 21:51 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :