Discussion:Cobordisme
Dernier commentaire : il y a 15 ans par Ambigraphe dans le sujet Ensemble des variétés différentielles
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Ensemble des variétés différentielles modifier
"À proprement parler, le cobordisme n'est pas une relation d'équivalence car la classe des variétés différenielles d'une dimension donnée n n'est pas un ensemble." Pourquoi au juste, les variétés différentielles d'une dimension donnée n n'est pas un ensemble? J'essaye de comprendre le truc mais je vois pas le problème, si quelqu'un pouvait m'éclairer ce serait sympa! Bongilles 8 octobre 2007 à 21:18 (CEST)
- La classe des sous-variétés d'une variété différentielle (par exemple d'un espace euclidien de grande dimension) forme bien un ensemble et d'ailleurs dès que la codimension est assez importante par rapport à la dimension, on y trouve n'importe quelle variété à difféomorphisme près. Mais la classe des variétés différentielles ne forme pas plus un ensemble que, par exemple, la classe des groupes finis, quand bien même l'ensemble des sous-groupes finis des permutations sur N contient tous les groupes finis à isomorphisme près. La nuance est une subtilité de la théorie des ensembles, que Proz (d · c · b) saurait sans doute mieux expliquer que moi. Ambigraphe, le 2 février 2009 à 21:38 (CET)