Discussion:Codipro/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Codipro » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Codipro}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Codipro}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Codipro

Proposé par : Taguelmoust ^{[Prenez langue avec moi ...]} 15 octobre 2012 à 10:57 (CEST)

Promo pour une PME de 15 salariés Voir : Wikipédia:Notoriété_des_entreprises,_sociétés_et_produits

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par - SoSo - ('°-°') (d) 23 octobre 2012 à 00:00 (CEST)

Raison : consensus suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Bandeau de neutralité mis en place. Rome2 (d) 15 octobre 2012 à 11:09 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Codipro » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Bonjour... ce que je craignais est arrivé : l'article Codipro a été supprimé, malgré les modifications que j'ai apportées en termes de neutralité/ton promotionnel ainsi que l'ajout des sources externes en ma possession. Je continue à ne pas comprendre.

J'ai bien conscience qu'un article sur une PME soit moins "universel" qu'un article sur une grande multinationale. Encore que cela puisse être sujet à discussion : je comptais mettre l'article Codipro sur le portail des Entreprises et le portail de l'Industrie et il me semble que les "petits", les "inconnus du grand public" qui innovent dans leur secteur (ce qui est le cas de Codipro) peuvent y avoir leur place aussi. Je continue à penser - en toute immodestie - qu'une personne qui s'intéresse à l'industrie et/ou aux PME peut être intéressée par cet article.

Quoi qu'il en soit, je ne comprends absolument pas pourquoi autant de PME/entreprises trouvent leur place sur Wikipedia dans des présentations qui relèvent souvent de la pure promotion et ont visiblement été rédigés à la va-vite pour assurer une présence, certes incomplète et orientée, mais belle et bien là. On est loin de la neutralité. Je ne les dénoncerai pas, ce n’est pas mon genre, mais il est très facile de trouver moult exemples. De ce point de vue là, je trouve donc que la suppression de l'article Codipro relève du « deux poids, deux mesures », bref de l’injustice.

Enfin, j'estime que le dernier commentaire relatif à la petitesse du Grand-Duché de Luxembourg et, partant (j'imagine), à un manque de rayonnemnet du prix reçu, n'a tout bonnement pas lieu d'être.--NoNailBoxes (d) 23 octobre 2012 à 10:21 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer j'allais proposer la suppression aussi, Taguelmoust a été plus rapide que moi - une recherche sur google actu n'a strictement rien donné comme résultat... il me semble que les critères ne soit largement pas atteints. Coccico2345 (d) 15 octobre 2012 à 11:00 (CEST)
2.  Supprimer Voir motivation plus haut - le proposant --Taguelmoust ^{[Prenez langue avec moi ...]} 15 octobre 2012 à 11:02 (CEST)
3.  Supprimer Hors-critères et manque de sources externes neutres, le site présente bien l'entreprise. Il serait préférable de miser sur cette option que de miser sur Wikipédia pour aider vos clients à connaître l'entreprise. --SamuelFreli _(d - c) 15 octobre 2012 à 19:47 (CEST)
4.  SupprimerCritères d'admissibilité non atteints. EDlove (d) 16 octobre 2012 à 11:27 (CEST)
5. le seul critère de conservation serait son prix, mais dans un pays comme le Luxembourg... Azoée (d) 22 octobre 2012 à 03:18 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :