Discussion:Comment ça marche/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Comment ça marche » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Comment ça marche}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Comment ça marche}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

par TibaukEn l'absence de consensus clair ..., 28 janvier 2007 à 20:51 (CET)

Comment ça marche?

Proposé par : Keriluamox 9 janvier 2007 à 01:44 (CET)

Wikipédia n’est pas un répertoire du web et je ne crois pas que ce site respecte les critères d’admissibilité. Aucune source. Possible autopromo (doublée de flagornerie : « A l'image de Wikipédia, le site "Comment ça Marche?"fait figure de bible tant le nombre d'article publié permet de vraiment cerner les outilles informatique devenus indispensable dans nôtre socièté. »).

Si un admin passe par ici et considère que ça relève de la SI, qu’il n’hésite pas. Keriluamox 9 janvier 2007 à 01:45 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Le critère d'admissibilité applicable me paraît personnellement trop flou pour être effectivement applicable, mais, pour mémoire, le voici:

• le site, son contenu ont fait l'objet de plusieurs publications, de travaux ou d'articles non-triviaux par des entités indépendantes (journaux, magazines, livres, télévision, etc.), c'est à dire par des personnes ou des entités qui ne sont pas directement liées au sujet de l'article. Ce critère exclut notamment de la liste des sources potentielles les travaux indépendants mais triviaux qui mentionnent simplement l'adresse du site, une brève description, sans analyse particulière ou poussée.
• le site a acquis une grande notoriété, ou a reçu une récompense attribuée par une entité indépendante et notoire. Ceci couvre par exemple une personne dont le blog est devenu notoire (ie. connu d'un maximum de personnes).

--Christophe Dioux 9 janvier 2007 à 23:05 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Je suis l'auteur de l'article,et je met ma position là parce que je préfère laissé aux autres le soin de décider d'enlever l'article ou de le laisser.Moi je l'ai écrit parce que je trouvé utile de citer un tel site,vu qu'il ce propose d'informer à qui n'en veut,sur l'informatique. Maintenant,certe il n'est peut-être pas terrible au niveau de l'écriture,mais ce n'est pas dans le but d'auto-promotion ou autre raison que j'ai écrit cet article.C'est pour dire qu'un site Français éditant des article libre sur l'informatique existe et qu'il ma semblé pas si mal et je voulais le citer.Alors que vous l'enleviez ou pas,ça ne me dérange pas,s'il ne répond pas à un certains nombres de critères, et bien on peut l'enlever.Sinon une personne beaucoup plus avisé pourrait le réecrire pour qu'il soit plus juste et neutre de sens.Après tout si je consulte Wikipédia,c'est pour que les articles soient écrient correctement et m'informes le plus justement possible.Alors bourreau,je vous laisse seule juge à bord et je ne grincerais pas des dents si on enlève ma petite contribution.YannouLD:9janvier à 11:46 (CET)

Merci pour ton effort, mais comme je l'ai mentionné ci dessous, ca reste toujours un site parmi tant d'autres, il trouvera surement sa place dans le portails qui repertorient les sites connus comme yahoo ou dmoz! Bien à vous --Nizz 9 janvier 2007 à 12:54 (CET)

Selon une interview sur Journaldunet : "CommentÇaMarche attire mensuellement plus de 3 millions de visiteurs uniques pour un total d'environ 10 millions de pages vues par mois [source Xiti, ndlr]. L'audience de CCM évolue avec une croissance proche de 20 % de visiteurs uniques supplémentaires chaque mois." : [1]
Ce qui est cohérent avec cet article sur theinquirer.net [2], titré "Dailymotion et CommentCaMarche progressent encore et toujours" Sakh ▪ => 16 janvier 2007 à 01:22 (CET)

Conserver

1.  Conserver Il s'agit d'un des sites informatique francais de référence.

   - Une recherche google donne 243 000 résultats en excluant les domaines commentcamarche.net et .com !

   - Comme indiqué dans l'article, une série de livre (6 ?) reprenant le contenu du site est en vente. voir par exemple ici. Dr gonzo 9 janvier 2007 à 08:36 (CET)

   Reste toujours un site parmi tant d'autres! wp n'est pas un annuaire de sites connus, pour ca il y a yahoo directory, google directory etc ... --Nizz 9 janvier 2007 à 12:50 (CET)

2.  Conserver Un site parmi d'autres, surement. Mais plus reconnu que d'autres. HaguardDuNord 12 janvier 2007 à 17:13 (CET)
3.  Conserver Si l'on supprime ce site, il faut aussi supprimer Wikipédia qui est un site comme un autre sur le Web, non ? SalomonCeb 12 janvier 2007 à 20:21 (CET)

   Non. Keriluamox 12 janvier 2007 à 21:18 (CET)

   Mouarf. La différence, c'est que Wikipédia a fait l'objet de nombreux reportages/articles dans la presse, qui permettent d'attester sa notoriété... PieRRoMaN 12 janvier 2007 à 22:20 (CET)

   Ne comparons pas l'incomparable --Nizz 16 janvier 2007 à 04:44 (CET)

4.  Conserver notoriété largement suffisante Sakh ▪ => 16 janvier 2007 à 00:57 (CET)
5.  Conserver le fait que wikipedia ne soit pas un annuaire de sites web (pour reprendre la terminologie officielle) n'interdit pas d'avoir des articles sur les sites les plus connus. C'est bien le cas de celui-ci. Tella 18 janvier 2007 à 21:56 (CET)
6.  Conserver Site de référence me semble-t'il. --Pgreenfinch 22 janvier 2007 à 23:35 (CET)
7.  Conserver Oxyde 25 janvier 2007 à 20:12 (CET)

   Merci d'argumenter ton vote. PieRRoMaN 26 janvier 2007 à 20:46 (CET)

comme beaucoup d'autres je pense que ce suite a acquis une grande notoriété, et il est devenu une référence. Maintenant, c'est vrai un article qui présente un site peut être considéré comme une publicité pour ce site. Eh bien il en est de même de ford, cocacola, bmw, ... ou de tout autre page publicitaire de wikipédia. Oxyde 26 janvier 2007 à 22:17 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Bien que je connais ce site je suis pour la suppression de l'entrée wp correspondante! Effectivement, aucune notoriété pour qu'il soit admissible dans wp! Bien vu Keriluamox --Nizz 9 janvier 2007 à 04:39 (CET)
2.  Supprimer. Keriluamox 9 janvier 2007 à 13:19 (CET)
3.  Supprimer en l'état hors critère. Wikipedia n'est pas google Rosier 9 janvier 2007 à 16:13 (CET)
4.  Supprimer Absolument d'intérêt encyclopédique. --PurpleHaze causer 10 janvier 2007 à 16:05 (CET)
5.  Supprimer idem Vpe 11 janvier 2007 à 22:43 (CET)
6.  Supprimer pas d'interet encyclopédique,... surtout que dans deux mois, ce site ne sera plus a la mode et sera detrone par un autre site... WP n'est pas le botin des addresses emails. Paris75000 ^Discuter 25 janvier 2007 à 00:11 (CET)

   On est d'accord, WP n'est pas un bottin. Mais ce n'est pas une raison pour se priver d'un article sur un site (et pas une adresse email, tu devrais peut-être consulter ce genre de site plus souvent...) connu et reconnu (et qui a fourni quelques uns de nos articles informatiques). De plus, pourrais-tu étayer ton affirmation qu'un site à 10 millions de visiteurs, avec plus d'un million de pages indexés par google, sera détrôné par un autre d'ici deux mois? Sakh ▪ => 25 janvier 2007 à 17:54 (CET)

Neutre

1.  Neutre Ce site est très connu. Il n'y a pas de raison d'interdire des articles sur les sites super-connus. A l'inverse, il n'est pas possible de permettre des articles sur les sites inconnus (les serveurs WP saturent déjà assez comme ça). Comme les critères donnés (un maximum de personnes, sic!) sont trop flous. Donc neutre. --Christophe Dioux 9 janvier 2007 à 23:10 (CET)
2.  Neutre tendance  Supprimer... ce site est effectivement une référence dans le domaine, je ne sui pas sûr que ce soit suffisant pour répondre aux critères d'admissibilité. PieRRoMaN 11 janvier 2007 à 18:10 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :