Discussion:Compatibilité ascendante et descendante
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Tout ou partie de cet article est issu de « ↳ Compatibilité ascendante (h · j · ↵) », également publié sous CC BY-SA 3.0, et qui a été transformé en simple redirection vers le présent article. Il est possible que certains contenus soient également disponibles sous GFDL (voir conditions d'utilisation).
Consultez l'historique de l'article « Compatibilité ascendante » pour connaître la liste de ses auteurs.
Tout ou partie de cet article est issu de « ↳ Compatibilité descendante (h · j · ↵) », également publié sous CC BY-SA 3.0, et qui a été transformé en simple redirection vers le présent article. Il est possible que certains contenus soient également disponibles sous GFDL (voir conditions d'utilisation).
Consultez l'historique de l'article « Compatibilité descendante » pour connaître la liste de ses auteurs.
Tout ou partie de cet article est issu de « ↳ Rétro compatibilité (h · j · ↵) », également publié sous CC BY-SA 3.0, et qui a été transformé en simple redirection vers le présent article. Il est possible que certains contenus soient également disponibles sous GFDL (voir conditions d'utilisation).
Consultez l'historique de l'article « Rétro compatibilité » pour connaître la liste de ses auteurs.
Scission ?
modifierÉtant l'auteur de la fusion, j'expose ici les arguments pour lesquels je l'ai faite, et donc pour lesquels je considère une scission inadéquate.
Il s'agit de deux concepts symétriques et qui se recouvrent partiellement. La scission pourrait être pertinente si l'article était volumineux, ce qui 'nest pas le cas.
cdang | m'écrire 30 octobre 2006 à 10:18 (CET)
- J'ai retiré le bandeau. On va quand même pas scinder une petite ébauche comme ca. Et puis on est en 2007 maintenant Outs 12 mai 2007 à 15:03 (CEST)
Inversion "ascendant" et "descendant"
modifierIl me semble que les notions de "compatibilité ascendante" et "compatibilité descendante" sont inversées... Rétro-compatibilité est équivalent à compatibilité ascendante et non l'inverse, il me semble. --Pierre Alexis 17 juillet 2007 à 17:09 (CEST)
Je confirme, l'article actuel est bien faux. Compatibilité ascendante, c'est la plus courante, le neuf prend en charge le vieux. La compatibilité descendante est beaucoup plus rare est exactement inverse : l'ancien capable de relire les données du "récent".
Je confirme que vous êtes complètement dans le champ tous les deux. Descendant est la traduction de «backward» ou «downward» c'est-à-dire : «if it can work with input generated by an older product or technology». La logique est implacable : le nouveau descend (dans le temps) vers l'ancienne. Alors que «ascendante» est la traduction de «forward» c'est-à-dire : «compatibility, which implies that old devices allow (or expected to allow) data formats generated by new (or future) devices». Ici encore, la logique est implacable : l'ancien remonte (dans le temps) vers le nouveau. --Nipou (d) 19 juillet 2013 à 15:23 (CEST)
- Bonjour. Effectivement, ça parait logique. J'ai donc essayé de simplifier encore l'article, notamment en remplaçant les considérations générales par qqs liens vers des cas concrets. Soit dit en passant, ces "ascendant(s)" et "descendant(s)" me semblent souvent superflus, car des tournures plus simples (=ne les utilisant pas) sont parfaitement compréhensibles : "compatibles avec ses versions antérieures", "compatible avec la prochaine version éditée en...", "incompatibilité totale entre toutes les versions", etc. --Damyenj (d) 26 juillet 2013 à 14:58 (CEST)
- En anglais et en français on est d'accord, backward = derrière donc version ancienne, et forward = devant donc version future
- Mais en français les ascendants sont les ancêtres donc les versions anciennes, et descendants ce sont les enfants donc les versions futures
- Donc les notions sont inversées dans le texte Benco1967 (discuter) 12 décembre 2022 à 19:51 (CET)