Discussion:Compromis évolutif/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Compromis évolutif » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Compromis évolutif}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Compromis évolutif}} sur leur page de discussion.

Compromis évolutif

Proposé par : NoFWDaddress^(d) 20 mars 2014 à 09:37 (CET)

Ne me semble pas respecter les WP:CAA, Néologisme, Travail Inédit

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par SM ** ようこそ ** 4 avril 2014 à 00:01 (CEST)

Raison : Consensus en faveur de la suppression pour le motif suivant : travail inédit.

supprimer

Discussions

En tout état de cause, l'article est un pur TI, qui ressemble plus à un exposé, à une prise de note de cours qu'à un article encyclopédique. Je pense que le sujet est admissible en soi mais le ménage à faire est profond. Martin // discuter 31 mars 2014 à 15:38 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Compromis évolutif » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

Plutôt pour conserver Même si le terme ne semble pas très notoire en français, ma visualisation rapide des résultats Google Books et des divers interwikis me laisse à pense que ce néologisme est largement notable (du moins dans le monde anglophone), avec notamment des livres centrés sur la notion même ([1], [2]…), et des utilisations en titre de travaux ([3], [4], [5], [6], [7], [8], [9]…) schlum ^{=^.^=} 21 mars 2014 à 14:02 (CET)

 Conserver — J'évolue certes dans un environnement industriel largement anglophone, mais c'est un terme que je rencontre très souvent, pour évoquer un compromis, un arbitrage entre options antinomiques, parfois l'effet d'une mitigation de risques, d'une réduction de coûts ou d'un programme de livraison anticipée. Ce que l'article anglophone exprime d'ailleurs assez bien. L'article francophone, en revanche, me semble largement passer à côté du sujet en se focalisant sur des exemples biologiques pointus, et son introduction rédigée en jargon académique est absolument imbitable. Article à réécrire entièrement et en français normal, mais pas à supprimer. A+, — Bob Saint Clar (discuter) 24 mars 2014 à 23:06 (CET) Le renommage de l'article de « trade-off » vers « compromis évolutif » rend mon avis précédent caduc : l'idée est clairement de parler d'un aspect très pointu d'un thème bien plus général. Et vu comment cet aspect est traité depuis plus de trois ans, cela ne me semble pas conservable. A+, — Bob Saint Clar (discuter) 1 avril 2014 à 18:36 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Proposant --NoFWDaddress^(d) 20 mars 2014 à 09:37 (CET)
2.  Supprimer. La notion est admissible, mais l'angle retenu est fallacieux, en donnant une vision purement biologique de la question (qui me semble plutôt issue de la théorie des choix rationnels). Une refonte sur cette base n'aurait pas beaucoup de sens. Valentin94 (discuter) 1 avril 2014 à 18:01 (CEST)
3.  Supprimer — Il y a certainement un sujet à traiter, mais depuis plus de trois ans qu'elle existe, cette page ne contient que cinq références directes pour étayer un contenu substantiel et très pointu. C'est vraiment trop peu. La page en allemand est plus convaincante, avec autant de références pour un texte cinq fois plus court et couvrant davantage de facettes du sujet, de même que la page en anglais, qui est deux fois plus courte que la page en français mais compte deux fois plus de références directes et se veut encore plus exhaustif que celle en allemand... Il y a matière à rédiger un article sur la notion de trade-off, mais si l'on veut traiter spécifiquement du compromis évolutif de façon approfondie alors il faut en documenter la rédaction de façon également détaillée. Et comme en plus il n'y a pas d'équivalent de ce texte dans d'autres versions linguistiques susceptibles de fournir des références qui font défaut en français, cette page est difficilement conservable en l'état, ce qui justifie à mon sens sa suppression. A+, — Bob Saint Clar (discuter) 1 avril 2014 à 18:36 (CEST)
4.  Supprimer Comme l’avis ci-dessus, la spécialisation due au renommage n’est pas souhaitable ; il y a sans doute un article à faire sur la notion de trade-off, pas sur le « compromis évolutif » qui n’en n’est qu’un type. schlum ^{=^.^=} 1 avril 2014 à 19:17 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :