Discussion:Conséquences environnementales et sanitaires de l'accident de Fukushima
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Quantification des ravages sur la vie : estimation du nombre de morts, malades et d'animaux contaminés
modifierL'article relate les conséquences en terme de Bq/m3 et la seule fois ou l'on parle de victime c'est là : "L'Association française des malades de la thyroïde s’alarme de la contamination de dizaines de milliers de enfants Japonais" au chapitre : Impact au Japon
Parmi les conséquences, combien y'a t'il de poissons morts, et autres espèces marines ?
Enlever un modèle « non-neutre »
modifierBonjour. Je propose d'enlever le modèle « Non-neutre » dans l'intro : que les concentrations soient extrêmement faibles à l'étranger me semble être ce que disent les sources. Peut-être mettre « très faibles » ? Tarap (discuter) 22 février 2020 à 23:48 (CET)
- tout à fait d'accord, je retire le modèle et je mets 'très faible' Tangoman (discuter) 28 juillet 2020 à 03:04 (CEST)
Proposition de titre moins POV
modifierJe trouve le titre de la page très POV car cela laisse à penser que l'accident à eu des impacts sur la santé dans le monde ce qui est totalement faux. Je propose un titre beaucoup plus neutre :
Conséquences environnementales et sanitaires de l'accident de Fukushima
Comme ça c'est un peu similaire a l'article sur Tchernobyl "Conséquences sanitaires de la catastrophe de Tchernobyl"
Qu'en pensez-vous ? Tangoman (discuter) 28 juillet 2020 à 03:30 (CEST)
.... par ailleurs je me demande si cet article ne devrait pas etre fusionné avec Conséquences sanitaires et sociales de la catastrophe de Fukushima... ? Tangoman (discuter) 28 juillet 2020 à 05:53 (CEST)
Conséquences environnementales et sanitaires de l'accident de Fukushima et Conséquences sanitaires et sociales de la catastrophe de Fukushima
modifierDiscussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner.
Ces deux synthèses inédites (regroupent environnement + santé d'un côté, santé + société de l'autre) se recoupent fortement. Elles gagneraient donc à être rassemblées, à mon avis. — Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 4 septembre 2023 à 19:12 (CEST)
- Plutôt pour Déjà en 2020, Tangoman s'était interrogé en pdd sur la pertinence de cette fusion. L'avis de Roland45 et Lamiot, qui sont à l'origine de 82 % de l'article serait aussi utile. Borvan53 (discuter) 8 septembre 2023 à 12:06 (CEST)
- Plutôt pour. Les bandeaux pleuvent actuellement. En préambule, je vous invite à lire mon observation sur la PDD de l’article Protection des populations japonaises à la suite de l'accident nucléaire de Fukushima, suite à la pose du bandeau d’admissibilité de cet article. Si fusion, il y a, elle pourrait se faire, selon mon point de vue, comme suit (pour faire court) :
- transfert de la section « Mesures de protection pour la population » (de Conséquences sanitaires et sociales dans l’article Protection des populations japonaises à la suite de l'accident nucléaire de Fukushima ;
- transfert (et agrégation de ce qui peut l’être) des autres sections de Conséquences sanitaires et sociales dans Conséquences environnementales et sanitaires
Mais pour ma part, je suis actuellement full.Roland45 (discuter) 8 septembre 2023 à 16:36 (CEST)
- Ok, ça me va bien, mais il faut bien vérifier que les titres soient rigoureusement conformes à ceux des sources secondaires. Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 8 septembre 2023 à 17:09 (CEST)
- Plutôt pour Ici, la fusion se justifie par l'absence de séparation nette entre les sujets. --Verkhana (discuter) 9 septembre 2023 à 23:23 (CEST)
- Plutôt pour il faut économiser la vigilance du lecteur ! --Joseph Paul-Boncour (discuter) 4 février 2024 à 12:42 (CET)
J'ai pris comme article cible de la fusion Conséquences environnementales et sanitaires de l'accident de Fukushima uniquement à cause de son titre même si la taille et les contributions incitaient à l'inverse (137 Ko / 140 édits contre 42 Ko / 112 édits). L'article résultant est énorme (177 Ko), mais la redistribution suggérée par Roland45 était très pertinente : il ne s'agissait que de purs doublons. Peut-être pourrait-on continuer dans cette voie… Je pense aussi que la lisibilité pourrait être améliorée avec un meilleur recours aux notes. Borvan53 (discuter) 22 mars 2024 à 15:28 (CET)
- Merci ! Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 13 avril 2024 à 09:58 (CEST)