Discussion:Consonne obstruante
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Langues.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Langues (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Texte de l'anecdote publiée :
- En nuxalk (langue amérindienne), il est possible de faire une phrase sans jamais utiliser de voyelles, comme dans le terme clhp'xwlhtlhplhhskwts'.
L'archive de la discussion ayant mené à cette publication peut être consultée sur cette page.
Doit-on lister les vibrantes et latérales en tant que constrictives ?
Elle sont consonantiques et proviennent d'une obsuction (modérée) de l'air, mais si l'on considère que constrictive s'oppose à sonante (pour ma part j'emploie plutôt "consonante"), alors ne faudrait-il pas placer latérales et vibrantes plutôt dans les sonantes uniquement ? (car elles y sont déjà comptées sur ce modèle)
- Attention 'consoNantique' ne prend qu'un 'n', là où 'consoNNe' en prend deux. Je viens de corriger ci-dessus.
Kitai 19 septembre 2007 à 00:54 (CEST)
- Je découvre cet article avec stupéfaction. En phonétique articulatoire, les expressions 'consonne constrictive' et 'consonne fricative' sont strictement équivalentes, elle désignent exactement la même classe de consonnes. Les occlusives ne sont en aucun cas qualifiées de constrictives !!
Renseignez-vous auprès de phonéticiens professionnels et de phonologues de diverses obédiences.ptyxs (d) 29 janvier 2011 à 16:27 (CET)
- Tout à fait d'accord. Je n'ai jamais vu d'opposition entre les fricatives et les constrictives. Cependant, le terme « fricative » relève de la phonétique auditive, alors que le terme « constrictive » relève de la phonétique articulatoire. Et de là, on peut constater qu'il y a des constrictions qui ne produisent pas de friction. Mais dire que les constrictives englobent les fricatives et les occlusives est une aberration. --Victor.poree (discuter) 9 avril 2015 à 22:35 (CEST)
- La page doit tout simplement être renommée Consonne obstruante. --Victor.poree (discuter) 10 avril 2015 à 02:20 (CEST)
Fait. – Zebulon84 (discuter) 26 avril 2015 à 07:34 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil
modifierUne proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 janvier 2019 à 10:16, sans bot flag)