Discussion:Constructeurs de bicyclettes/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Constructeurs de bicyclettes » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Constructeurs de bicyclettes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Constructeurs de bicyclettes}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 17 février 2010 à 13:52 (CET)

Raison : Majorité nette pour la suppression, en raison d'un doublon avec une catégorie préexistante

Constructeurs de bicyclettes

Proposé par : Tilbud (d) 24 janvier 2010 à 08:14 (CET)

Fait inutilement doublon avec Catégorie:Marque de vélo. Aucune exhaustivité possible. Si la page devait être conservée, il faudrait la renommer en « Liste de constructeurs de bicyclettes ».

Discussions

une remarque sur la catégorie Catégorie:Marque de vélo, justement, qui est loin de contenir tous les constructeurs de vélo, qui sont parfois catégorisés dans Catégorie:Équipementier de cyclisme, par exemple Cannondale ou brompton, qui sont pourtants constructeurs de vélos avant tout. Pour l'instant, je trouve que la liste est plus claire que la catégorie... je ne sais donc pas que penser de la suppression de cette liste. Sylenius (d) 24 janvier 2010 à 12:35 (CET)

question naïve : Ne peut-on aussi considérer que plusieurs marques soient fabriquées par le même constructeur. Par ces temps de concentration économique cela pourrait très bien se faire... Matpib (discuter) 24 janvier 2010 à 13:40 (CET)

Ceux qui ne sont pas des marques, mais des constructeurs, figurent dans Catégorie:Équipementier de cyclisme. Beaucoup figurent dans les deux. Tilbud (d) 25 janvier 2010 à 00:23 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver ou renommer en liste, supprimer ou renommer Catégorie:Marque de vélo. Le terme de « Marque » est flou. Mieux vaut conserver celui de « constructeur » (voir Constructeur automobile, Catégorie:Constructeur automobile). Vlaam (d) 25 janvier 2010 à 08:45 (CET)
2.  Conserver ou renommer en liste, supprimer ou renommer Catégorie:Marque de vélo. On en profite pour s'aligner sur ce qui se fait pour l'automobile (voir la remarque de Vlaam ci-dessus) mais également sur ce qui existe sur les Wiki étrangers (ex : Category:Cycle manufacturers et List of bicycle manufacturing companies). Megateuf (d) 25 janvier 2010 à 10:26 (CET)
3.  Conserver en renommant liste de. Les listes donnent un potentiel d'articles (certes avec la limite des ajouts de marques peu notables), les catégories donnent les articles faits. Les listes ne sont donc pas inutiles (mais ennuyeuses à suivre).--Macassar | discuter 28 janvier 2010 à 11:28 (CET)
4.  Conserver Il y a moyen de faire un article comme Constructeur automobile, mais pour le vélo. Une intro, et des listes avec contexte. Je pense qu'il y a potentiel encyclopédique, et que l'on est pas dans le cas du simple doublon avec une catégorie. Sylenius (d) 9 février 2010 à 17:36 (CET)
5.  Conserver Je ne trouve pas non plus que cet article fasse doublon mais je pense comme d'autres qu'il devrait être renommé en "Liste des constructeurs de bicyclettes". Cette liste n'est pas inutile dans la mesure où la plupart de ces entreprises (passées et présentes, d'ici et d'ailleurs) n'ont pas droit à un article spécifique sur Wikipedia (leur importance ne le justifie pas) mais méritent d'être mentionnées quelquepart (pour ceux que l'histoire et l'industrie du cycle intéressent). Cette liste serait toutefois plus intéressante si chaque constructeur y était brièvement présenté (ville ou pays d'origine, dates de fondation et de disparition...). Il pourrait y avoir de même une "Liste des équipementiers du cycle" regroupant les nombreux fabricants de pièces et d'accessoires, passés et présents. Je trouve aussi que la classification actuelle est un peu confuse. L'organisation adoptée dans la version anglaise me paraît plus naturelle. La catégorie "Equipementiers du cycle" ("Bicycle parts manufaturers") devrait être distinguée d'une catégorie "Constructeurs de bicyclettes" ("Bicycles manufacturers") - à ne pas confondre avec l'article "Liste des constructeurs de bicyclettes". Il y a bien une catégorie "Marques de bicyclettes" mais beaucoup de marques ne correspondent pas à un constructeur particulier. Ces diverses catégories pourraient se ranger sous une autre, plus générale ("Entreprises du cycle" ?).Paco Girasol (d) 12 février 2010 à 21:34 (CET)
6.  Conserver sourçable, vérifiable, etc... aucun article de wikipedia n'est exhaustif, je ne vois pas comment on pourrait retenir cet argument pour la suppression d'un article. --Chandres (✉) 17 février 2010 à 11:40 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. Doublon. LairepoNite (d) 24 janvier 2010 à 10:06 (CET)
2.  Supprimer.-- Palkana (parlez et critiquez) 24 janvier 2010 à 11:49 (CET)
3.  Supprimer Entièrement d'accord, mais avant la suppression, il faudra bien vérifier que toutes les marques citées soient rangées dans la catégorie ! Pierre73 (d) 24 janvier 2010 à 16:10 (CET)

   Cela dit, il conviendra, à terme, de mettre de l'ordre entre Catégorie:Marque de vélo, et Catégorie:Équipementier de cyclisme, voire Catégorie:Constructeur de cycles français. La majorité des liens bleus de cette liste sont admissibles aux 3 catégories, et y sont aléatoirement répartis... Tilbud (d) 25 janvier 2010 à 00:23 (CET)

4.  Supprimer selon proposition. Ollamh 26 janvier 2010 à 11:05 (CET)
5.  Supprimer l'article, vérifiait si la catégorisation de tout les articles présent dans la liste sont correctes. --Nouill (d) 26 janvier 2010 à 21:46 (CET)
6.  Supprimer. Doublon--Rosier (d) 9 février 2010 à 14:26 (CET)
7.  Supprimer (ou renommer et développer, ce qui revient plus ou moins au même). En l'état, cet article n'apporte rien par rapport à la catégorie, je suis donc pour le supprimer. Toute information intéressante à ce sujet devrait pour moi se situer dans un article histoire du cyclisme, ou industrie du cyclisme, et ne pas être réduite à une liste. Cordialement, Freewol (d) 15 février 2010 à 09:52 (CET)
8.  Supprimer Doublon. S'il faut commencer à faire une liste pour tout ce qui se trouve déjà sous forme de catégorie on est pas couché :/ --tonymainaki (d) 15 février 2010 à 19:18 (CET)
9.  Supprimer Doublon. J'ai l'impression qu'on réinvente le système de catégorie.--Rehtse (d) 16 février 2010 à 10:02 (CET)
10.  Supprimer doublon avec les catégories Catégorie:Marque de vélo et Catégorie:Équipementier de cyclisme. Snipre (d) 17 février 2010 à 11:50 (CET)