Discussion:Conversations Cruciales/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Conversations Cruciales » a été débattue.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2016 à 00:47 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2015 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifier
Supprimer j'avais ajouté le bandeau adm il y a un an, aucun changement ne m'a convaincu depuis. Symac (discuter) 21 janvier 2016 à 09:27 (CET)
Supprimer : Il est noté que ce livre fait parti des best-sellers du New York Times...mais NY fait une présentation simple "Il est un guide facile à lire qui vise à exploiter la puissance de dialogue"...tout simplement de la Pub...donc un livre ordinaire parmi tant d'autres...bof...--Zivax (discuter) 2 février 2016 à 15:16 (CET)
Plutôt supprimer Une review du NYT, c’est bien, mais je ne vois rien d’autre niveau sources secondaires indépendantes ; ça me semble donc trop léger. — ℳcLush =^.^= 4 février 2016 à 17:17 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :