Discussion:Coordonnateurisme/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Coordonnateurisme » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Coordonnateurisme}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Coordonnateurisme}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Coordonnateurisme

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par KoS (d) 11 décembre 2010 à 14:05 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression Proposé par : Fred ^[blabla] 3 décembre 2010 à 22:46 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis un an (novembre 2009) et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeaux disgracieux dessus des articles non-admissibles (et notamment des articles promotionnels, POV, ou encore des canulars) Vous êtes donc invité à donner votre avis, dans le cadre des critères d'admissibilité des articles, cet article doit-il être conservé ou supprimé ? Les projets auxquels est rattaché l'article et les principaux protagonistes sont prévenus de cette démarche.

Discussions

Hé bien en fait ce concept existe bel et bien : il a été exposé (inventé) dans un ouvrage de Michael Albert et Robin Hahnel. Je ne suis cependant pas convaincu qu'il soit d'une notoriété telle que nous ne puissions pas nous contenter d'une mention dans les articles de ses inventeurs. (qui semblent les seuls à l'utiliser). Jean-Jacques Georges (d) 7 décembre 2010 à 19:36 (CET)

Le terme n’existe pas en français en tout cas, et ça reste un néologisme peu notoire et utilisé par un seul auteur, donc toujours de l’ordre du TI AMHA puisqu’il ne semble pas exister de travaux d’analyse externes dessus . schlum ^{=^.^=} 7 décembre 2010 à 19:51 (CET)

Tout à fait, c'est bien pourquoi j'hésite encore entre le neutre et le "supprimer". Jean-Jacques Georges (d) 7 décembre 2010 à 19:54 (CET)

Bon allez hop, finalement je repasse en "supprimer". Jean-Jacques Georges (d) 7 décembre 2010 à 20:53 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer A tous les aspects d'un bon gros WP:TI sans source externe ni notabilité. Ce n'est effectivement pas un TI mais le concept manque de notoriété (source unique). Bokken | 木刀 4 décembre 2010 à 15:04 (CET)
2.  Supprimer. Ouille ! Travail Inédit fumeux, sans autre source que lui-même, dans Wikipédia ou ses sites-miroirs. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 décembre 2010 à 00:49 (CET)
3.  Supprimer 50 occurences dans une recherche générale et aucune en "livres" pour un néologisme développé comme un TI sont une bonne indication de la non admissibilité de cette entrée. A t a r a x i e--^d 7 décembre 2010 à 07:08 (CET)
4.  Supprimer Hors critères Travaux inédits WP:TI… Travail non basé sur des travaux sérieux (aucune source bibliographique trouvée) basé sur l’œuvre d’un seul auteur pas spécialement notoire ; aucun autre travail externe dessus ; néologisme inventé par cet auteur traduit en français par l’auteur de l’article. schlum ^{=^.^=} 7 décembre 2010 à 13:09 (CET)
5.  Plutôt contre Après vérification, ce n'est pas un TI, mais je ne suis pas totalement convaincu du caractère notable de la chose. Je ne me prononcerai pas sur la fumosité du concept. On peut se contenter de mentionner la chose dans les articles Michael Albert et Robin Hahnel. Jean-Jacques Georges (d) 7 décembre 2010 à 19:31 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :