Discussion:Corbillard/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Corbillard » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Corbillard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Corbillard}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par conservation immédiate

En passant (d) 12 janvier 2009 à 15:33 (CET)

Corbillard

Proposé par : Atrus75 (d) 10 janvier 2009 à 08:16 (CET)

article blanchi car simple dé"finition déjà présente dans wiktionnaire.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Je pense que cet article a un potentiel... historique des transports funèbres, etc. Laissons-lui une petite chance. --Maurilbert (discuter) 10 janvier 2009 à 08:23 (CET)
2.  Conserver : il suffit de regarder les 11 liens interwiki pour constater que le sujet a du potentiel. Malheureusement, il semble que ce soit trop d'effort pour le demandeur. --Chouca 10 janvier 2009 à 10:06 (CET).
3.  Conserver, potentiel évident. Ollamh 10 janvier 2009 à 11:55 (CET)
4.  Conserver car, en plus de l'étymologie aisément développable (il s'agit à l'origine d'un bateau), les très nombreuses acceptions du mot méritent de trouver leur place dans une page encyclopédique. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 10 janvier 2009 à 14:05 (CET)
5.  Conserver - article à développer et non pas à supprimer, cf. interwikis Ofol ^{(moi . ✉)} 10 janvier 2009 à 19:03 (CET)
6.  Conserveridem Chouca --Zen 38 (d) 10 janvier 2009 à 22:53 (CET)
7.  Conserver Potentiel évident. Ne pas confondre ébauche et définition linguistique sans possibilité d'élaboration. - Boréal (:-D) 10 janvier 2009 à 23:24 (CET)
8.  Conserver Potentiel encyclopédique évident (histoire, différents types, usages, traditions locales etc. ). Xic _{[667 ]} 10 janvier 2009 à 23:48 (CET)
9.  Conserver : Laissons murir cette page...petite page deviendra grande...- --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 11 janvier 2009 à 11:57 (CET)
10.  Conserver ハウル~Hauru (d) 12 janvier 2009 à 13:38 (CET)