Discussion:Corbillard/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Corbillard » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Corbillard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Corbillard}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

par conservation immédiate

En passant (d) 12 janvier 2009 à 15:33 (CET)

Corbillard

Proposé par : Atrus75 (d) 10 janvier 2009 à 08:16 (CET)

article blanchi car simple dé"finition déjà présente dans wiktionnaire.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Je pense que cet article a un potentiel... historique des transports funèbres, etc. Laissons-lui une petite chance. --Maurilbert (discuter) 10 janvier 2009 à 08:23 (CET)
2.  Conserver : il suffit de regarder les 11 liens interwiki pour constater que le sujet a du potentiel. Malheureusement, il semble que ce soit trop d'effort pour le demandeur. --Chouca 10 janvier 2009 à 10:06 (CET).
3.  Conserver, potentiel évident. Ollamh 10 janvier 2009 à 11:55 (CET)
4.  Conserver car, en plus de l'étymologie aisément développable (il s'agit à l'origine d'un bateau), les très nombreuses acceptions du mot méritent de trouver leur place dans une page encyclopédique. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 10 janvier 2009 à 14:05 (CET)
5.  Conserver - article à développer et non pas à supprimer, cf. interwikis Ofol ^{(moi . ✉)} 10 janvier 2009 à 19:03 (CET)
6.  Conserveridem Chouca --Zen 38 (d) 10 janvier 2009 à 22:53 (CET)
7.  Conserver Potentiel évident. Ne pas confondre ébauche et définition linguistique sans possibilité d'élaboration. - Boréal (:-D) 10 janvier 2009 à 23:24 (CET)
8.  Conserver Potentiel encyclopédique évident (histoire, différents types, usages, traditions locales etc. ). Xic _{[667 ]} 10 janvier 2009 à 23:48 (CET)
9.  Conserver : Laissons murir cette page...petite page deviendra grande...- --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 11 janvier 2009 à 11:57 (CET)
10.  Conserver ハウル~Hauru (d) 12 janvier 2009 à 13:38 (CET)