Discussion:Crimes de 1944 en Ciociaria/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Crimes de 1944 en Ciociaria » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Crimes de 1944 en Ciociaria}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Crimes de 1944 en Ciociaria}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Noritaka666 (d) 25 novembre 2008 à 18:12 (CET)
Raison : consensus

Ciociara

Proposé par : Rosier (d) 15 novembre 2008 à 00:49 (CET)

Doublon avec le paragraphe crime de guerre de l'article bataille du Mont Cassin Replacé dans le contexte, cela cesse d'être POV et raciste--Rosier (d) 15 novembre 2008 à 00:49 (CET)

Discussions

Bonjour,

Je ne suis pas certaine de comprendre, en fait le texte a été ajouté à la fois dans Ciociara et dans Ciociaria, par conséquent, la PàS concerne-t-elle les deux articles? En effet Ciociaria est un terme utilisé pour désigner la région de Ciociarie, d'où la présence précédente d'un redirect vers cet article. Peut-être faudrait-il envisager une page d'homonymie si l'article est conservé? (Si l'orthographe avec un i est bien celle qui concerne le texte de la PàS en question, sinon rétablir le redirect et limiter le débat à Ciociara sans i ?) Merci de m'éclairer à ce sujet, j'avoue ne pas savoir la marche à suivre dans ce cas précis.

Cordialement, Kyrielli * 20 novembre 2008 à 17:26 (CET)

Il est seulement dommage que ces méchants Italiens aient consacré à cette affaire tout un article appelé Marrochinate ; c'est plus que raciste, c'est politiquement incorrect. Je conseille aux partisans de la suppression d'aller faire un tour là-bas pour continuer le nettoyage. N'oubliez pas non plus les articles en anglais et en néerlandais ; il y a même quelque chose en hébreu, que les connoisseurs décident s’il faut sabrer là aussi. Gustave G. (d) 22 novembre 2008 à 14:11 (CET)

Je vais essayer de traduire l'article en italien mais, de ma vie, je n'ai suivi que trois cours (de deux heures tout de même) dans cette langue et comble de malheur, je ne sais plus où j'ai mis mon dictionnaire italien. Si des italianisants compétents voulaient bien jeter un coup d'oeil... Gustave G. (d) 22 novembre 2008 à 20:49 (CET)

Puisque l'article semble se développer sur la page Ciociara, y a-t-il des objections pour que je rétablisse le redirect de Ciociaria (avec un i ) vers Ciociarie, avec éventuellement un Cette page concerne la région de Ciociarie. Pour des informations sur les crimes de guerre commis au Ciociara, voir Ciociara dans le haut ? ( Ma question s'adresse notamment à Rosier (d · c · b), puisque le redirect que j'avais rétabli avait été supprimé, je ne voudrais pas répéter une erreur ! ) Cordialement, Kyrielli * 23 novembre 2008 à 17:12 (CET)

il faudrait demander son avis à Gustave G. mais je pense qu'il faut reformuler la ligne d'introduction pour que l'on ne tourne pas en rond ( mettre par exemple région de Ciociaria au lieu de en italien Ciociaria)ou si l'on ne modifie pas supprimer le lien mettre Ciociaria au lieu de Ciociaria. Vous faites pour le mieux --Rosier (d) 23 novembre 2008 à 17:31 (CET)

Je n'ai aucun avis à donner puisque, contrairement à certains, quand je ne connais rien à une question je me tais. Dans cette affaire j'avais simplement vu que des wikipédias allophones y avaient consacré des articles distincts et j'ai pour principe que les non-francophones ne sont pas nécessairement des imbéciles quand ils parlent de ce qui se passe chez eux. J'ai donc traduit pour verser en quelque sorte au dossier de nouvelles pièces ; maintenant je regarde l'article anglophone et je constate que la plus grande partie a été fournie par un utilisateur aujourd'hui banni pour sockpuppetry ; il faudra donc être très prudent et rejeter ses apports, surtout quand ils ne sont pas sourcés. Ce que je me propose, quand j'aurai le temps, c'est de mettre en PdD les extraits intéressants pour qu'on les fonde avec ce qui est déjà là. Il y a aussi, bien sûr, le problème des sources à reporter : il faudra que je le fasse quand je ne serai plus débordé. Gustave G. (d) 23 novembre 2008 à 18:02 (CET)

Je crois qu'il faut blanchir Ciociaria de telle sorte de transformer ensuite comme sur It: it:Ciociaria. Daniel*D 23 novembre 2008 à 17:38 (CET)

Mais on aussi Ciociarie... Daniel*D 23 novembre 2008 à 17:40 (CET)

En fait le redirect de Kyrielli semble pertinent. Daniel*D 23 novembre 2008 à 17:50 (CET)

Rétablir un tel redirect [1], compte tenu des interwikis, ce n'est pas nécessairement « ne rien y connaître ». Daniel*D 23 novembre 2008 à 18:52 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver 800 morts, des milliers de viols, à l'origine d'oeuvres artistiques. Il y a de quoi faire un article détaillé. Il faudrait au contraire retirer de l'article général le passage dédié qui, lui, n'est vraiment pas neutre : les citations sont totalement hors de propos. <provocation> Ou alors on fusionne le massacre d'Oradour-sur-Glane dans un article plus global aussi ? </provocation> Surtout, je ne vois pas ce qu'il y a de raciste à décrire ce qui s'est passé à Ciociara. --Moumine 20 novembre 2008 à 07:21 (CET)

   "par les indigènes" m'a paru une appellation raciste --Rosier (d) 20 novembre 2008 à 11:19 (CET)

   mais je viens de révoquer une suppression redirection sauvages --Rosier (d) 20 novembre 2008 à 11:23 (CET)

   Ah d'accord. Mais dans ce cas, on peut changer l'expression raciste plutôt que de fusionner, ce qui aurait selon moi pour effet de noyer les crimes commis par l'armée française dans un article-fleuve sur une bataille héroïque. --Moumine 21 novembre 2008 à 15:01 (CET)

2.  Conserver J'ai remplacé indigènes par troupes d'Afrique. -- Perky ♡ ✍ 21 novembre 2008 à 19:11 (CET)

   Indigènes et troupes d'Afrique, ce n'est pas équivalent, il y a avait dans le corps expéditionnaire français en Italie en gros moitié d'indigènes d'AFN et moitié de Français de souche. Or dans les témoignages italiens le terme de « maroquinades » désigne clairement les premiers. Ton remplacement est donc plutôt malvenu. Spedona (d) 23 novembre 2008 à 20:45 (CET)

   Les Troupes d'Afrique sont le terme générique qui regroupe une partie de l'armée coloniale française, entre 1830 et 1967. C'est juste un peu plus neutre. Mais, tu es le bienvenu pour améliorer cet article, surtout ne te gêne pas. -- Perky ♡ ✍ 23 novembre 2008 à 22:26 (CET)

3.  Conserver Retenez-moi : j'aurais peut-être la méchanceté de traduire l'article italien dont j'ai parlé plus haut, en l'enrichissant de ce que je trouve en anglais et en néerlandais. Avis non signé de Gustave Graetzlin (d · c · b) [2]. Moumine 22 novembre 2008 à 20:42 (CET)

   ce serait une bonne chose car en l'état il fait 6 lignes pur copié du paragraphe dans l'article bataille du Mont Cassin--Rosier (d) 22 novembre 2008 à 20:00 (CET)

   Excellent, vas y Gustave ! -- Perky ♡ ✍ 22 novembre 2008 à 20:04 (CET)

4.  Conserver évidemment, le sujet est encyclopédique et des contributeurs sont en train d’améliorer le fond (qui est nul actuellement mais cela n’intervient pas dans le cadre des PàS). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 23 novembre 2008 à 14:00 (CET)
5.  Conserver évidemment. Prendre les éléments (surtout ce qui est sourcé) de « Bataille du mont Cassin#Les crimes de guerre français après la bataille » qui est disproportionné dans « Bataille du mont Cassin » et lier les deux réciproquement par {{article détaillé}} . Daniel*D 23 novembre 2008 à 15:36 (CET)
6.  Conserver en suivant la proposition de Moumine : peaufiner un article dédié et remplacer le pavé dans l'article principal par un lien article détaillé. --Acer11 ♫ Χαίρε 23 novembre 2008 à 15:44 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer et  Fusionner dans bataille du Mont Cassin--Red*star (d) 15 novembre 2008 à 11:11 (CET)
2.  Supprimer idem Red*star et proposant. Le sujet est déjà traité dans l'article sur la bataille du Mont Cassin--Yamé (d) 19 novembre 2008 à 08:37 (CET)