Discussion:Critique de la philosophie/À faire
Je viens de tomber sur cet article, et bien qu'utilisateur inexpérimenté de Wikipédia, je peux néanmoins affirmer qu'il est assez désordonné: -Typographie trop variée (Majuscules, puis italique, puis écriture minuscule...)
-Rédigé dans un style parfois partial (voir partie :Le jargon des philosophes)
-Passages inutiles (le résumé de Fahrenheit 451 est inutile, puisqu'un lien est proposé vers la page consacrée à cette œuvre)
-Trop hétérogène et peu structuré: des citations de Céline et Wittgenstein parsemées un peu partout, un passage sur Georges le Gloupier, etc...
De plus, pas vraiment d'ordre logique entre les différentes parties, ça fait un peu catalogue.
Bref, comme c'est écrit au début de la page, "Cet article n’est pas rédigé dans un style encyclopédique."
Je pense donc que pour le corriger, il convient tout d'abord de clarifier et de nettoyer:
-Enlever la plupart des citations (quitte à les remettre ensuite en fonction de leur pertinence)
-Ne laisser que les grandes parties très générales (critique par le sens commun, par les philosophes, etc...)et éliminer les sous-parties trop spécifiques (quitte à les remettre après, puisque Wikipédia semble sauvegarder les anciennes versions d'un page.)
-Remplacer les sous-parties spécifiques par des liens vers les pages concernées: on peut supprimer "La pensée de Jean Brun" et la remplacer par un lien vers le personnage et sa pensée.
-Bref, faire "table rase" de ce désordre, pour le rebâtir ensuite de manière ordonnée et générale: cette page doit être plus un "hub" menant vers les différentes critiques de telle ou telle philosophie (voire de la philosophie en général)qu'un résumé complet, long et désordonné.
Par contre, je propose de faire passer l'importance de la page à au moins "moyenne".
Étant un utilisateur inexpérimenté, j'ai quand même une certaine crainte de "tout casser", et de vexer en supprimant des portions entières d'article.C'est pourquoi j'aimerais que l'on me dise si l'on peut tenter de mettre en place ce plan de réorganisation de l'article. Professeur Spotzermann (discuter) 27 janvier 2014 à 21:21 (CET)
je viens de prendre connaissance de cet article, effectivement il est plus que brouillon. Les idées partent dans tous les sens, je me suis permis de faire un petit nettoyage des citations de Céline qui parsemait l'article pour les rassembler à la fin , avec la référencee à farenheit que j'ai un peu modifiée car légèrement hors-sujet (trop d'info inutile sur le film). L'article n'a pas de plan, j'en propose un : I]les critiques externes à la philosophie: sophistes, certains religieux, culture populaire, littérature II] Critique interne à la philosophie 1) Montrer que cette approche critique fait partie intégrante de l'histoire de la philo. et qu'elle est l'un des moteurs de son renouvellement, tout du moins qu'elle tient une place importante dans l'économie des oeuvres (Aristote, Hume, Kant, Hegel, Nietzsche, Deleuze, ... 2) Introduire l'idée que la critique de la philosophie peut-être le terme de la philosophie: Hegel, Adorno, Nitzsche (mais rapidement, ça doit être une intro qui renvoie à une page détaillée, car c'est un sujet difficile à mon sens)
Voilà pour ma proposition, j'attends les vôtres ainsi que vos critiques.--CinqVents (discuter) 14 septembre 2015 à 01:44 (CEST)