Discussion:Cuisine malgache/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Udufruduhu (d) 12 novembre 2012 à 00:37 (CET)

Cuisine malgache

Proposé par Xentyr (d) 28 octobre 2012 à 12:25 (CET).

Traduction de l'article labellisé du Wikipédia EN.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article En tant que proposant., Xentyr (d) 28 octobre 2012 à 12:25 (CET)
3.  Bon article Bon article, complet, illustré, avec les modèles adéquats (on peut peut-être ajouter le modèle {{lang|mg|_expression_}} pour les mots en langue malgache - ou autre -, mais ce serait du luxe ^^) et toutes les références nécessaires. --Daehan (d) 28 octobre 2012 à 16:45 (CET)
   (=> le modèle a été ajouté collégialement :) Xentyr (d) 29 octobre 2012 à 15:00 (CET) )
4.  Bon article après relectures et quelques modif. Miam. Pas de recettes malgaches sur Wikibook ? --Lvcvlvs (d) 2 novembre 2012 à 10:29 (CET)
5.  Bon article mes remarques étant prises en compte - Bzh⁹⁹(d) 2 novembre 2012 à 19:19 (CET)
6.  Bon article suite à l'amélioration des liens entre les références et la bibliographie. -- ChristianT (d) 2 novembre 2012 à 21:14 (CET)

Attendre

 Attendre cf mes remarques ci-dessous - Bzh⁹⁹(d) 31 octobre 2012 à 17:39 (CET)

 Attendre Drôle de mélanges des titres usuels des sections. Les Notes sont en réalités des références et les références la bibliographie. Pour ce qui est des sources les critères du BA indiquent que « l'article cite ses sources, en particulier au moyen de notes  » -- ChristianT (d) 2 novembre 2012 à 21:14 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Bzh-99 (d · c · b)

Quelques remarques qui seront complétées au fil de ma lecture :

• l'article commence assez mal : la première phrase est non neutre...
• la section « Autres plats » est une liste à puce (à rédiger donc) beaucoup trop succinte (et on doit pas laisser trois petits points à la fin) ;
• l'article ne comporte aucune bibliographie, c'est rédhibitoire (la biblio devra par ailleurs être exploitée) ;
• les notes renvoient à des ouvrages : où sont-ils ??
• les modèles de référence n'ont pas été convertis avec les standards de WP:fr. - Bzh⁹⁹(d) 31 octobre 2012 à 17:39 (CET)

Bonjour,

Merci pour les remarques. Voici quelques retours sur celles-ci :

• La première phrase essaie de résumer succinctement la cuisine malgache en la rangeant parmi les cuisines créoles qui sont habituellement qualifiées de généreuses et d'épicées. On peut bien sûr essayer d'autres formulations.
• Le reste des plats est décrit tout au long de l'article. Serait-il mieux de laisser cette liste dans l'espace de discussion en attendant de l'étoffer ? (déplacée)
• L'absence de bibliographie est explicitement tolérée pour les BA, c'est d'ailleurs entre autres pour cela qu'il n'est pas proposé en AdQ
• Une repasse sur les notes est en cours, auriez-vous quelques exemples ? => Passe refaite et ajout des références que j'avais oubliées dans mon doc par mégarde
• C'est en cours, mais ça ne me semble pas non plus rédhibitoire pour un BA, quels sont les principaux écueils actuellement ?

Cdlt, Xentyr (d) 1 novembre 2012 à 13:27 (CET)

Plutôt d'accord avec Bzh, lier les références n'est pas vraiment très long et ca permettrait de mieux repérer où est quoi. Bien-sûr un BA n'est pas un AdQ mais quand c'est aussi facile à faire, ce serait vraiment dommage de s'en priver (trouver une bibliographie par exemple est beaucoup plus compliqué). Psemdel (d) 1 novembre 2012 à 22:24 (CET)

ok, je pense avoir compris ce qui manquait, je rajoute les liens Xentyr (d) 2 novembre 2012 à 01:24 (CET)

=> Je viens de déployer harvsp en liaison avec ouvrage, est-ce que c'est bien ces modèles dont il était question ? On en apprend tous les jours sur WP :) Xentyr (d) 2 novembre 2012 à 12:22 (CET)

côté références / bibliographie, ça m'a l'air bon désormais - Bzh⁹⁹(d) 2 novembre 2012 à 14:04 (CET)

je salue l'effort, on y est presque : seul le mot « généreuse » dans la seconde phrase de l'intro ne me va pas, car je ne sait pas ce que ça veut dire quand on parle de cuisine. Une petite note ou un lien vers une explication me semble indispensable. - Bzh⁹⁹(d) 2 novembre 2012 à 17:48 (CET)

en cuisine, généreux signifie ici riche et copieux, ça me semblait générique, je vais voir comment illustrer ça Xentyr (d) 2 novembre 2012 à 18:23 (CET)

=> ajout d'une petite note dirigeant vers le wiktionnaire Xentyr (d) 2 novembre 2012 à 19:14 (CET)

ça roule. - Bzh⁹⁹(d) 2 novembre 2012 à 19:18 (CET)

Remarques de ChristianT (d · c · b)

Drôle de mélanges des titres usuels des sections. Les Notes sont en réalités des références et les références la bibliographie. Pour ce qui est des sources les critères du BA indiquent que « L'article cite ses sources, en particulier au moyen de notes ». à mon avis les sources sont suffisantes pour le BA, c'est la présentation qui est manquante et comme le mentionne l'intervenant ci-haut ça se corrige facilement. Un peu de travail sur la présentation et l'utilisation des modèles de référence et nous y sommes car le texte sans être parfait est plutôt bon. -- ChristianT (d) 2 novembre 2012 à 00:46 (CET)

Merci pour les inputs Xentyr (d) 2 novembre 2012 à 01:24 (CET)