Discussion:Daisuke Ochida/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Daisuke Ochida » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Daisuke Ochida}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Daisuke Ochida}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Maurilbert (discuter) 12 mai 2009 à 18:02 (CEST)

Raison : Des arguments pour la conservation ; en l'occurence, la présence ou l'abscence d'un article dédié (indépendant de son groupe) sur la wp en japonais n'est pas révélatrice de la notoriété de ce chanteur dans des pays francophones

Daisuke ochida

Proposé par : romanc19s Discussion Utilisateur:romanc19s

Notoriété insuffisante

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Son ex-groupe de rock japonais kagerou est "notoire", et a même été distribué en France me semble-t-il. D'après Wikipédia:Notoriété de la musique, son ex-chanteur est donc notoire "en théorie"; mais il n'a même pas d'article à son nom sur le wikipedia japonais, ce qui peut indiquer qu'il ne l'est pas "en pratique". L. 24 avril 2009 à 11:06 (CEST)

Et je viens de voir en tapant son nom sur google qu'il était plutot populaire chez les adolescentes, notamment françaises, fans de visual kei, style de rock à la mode, et qu'il avait enregistré en tant que chanteur HUIT albums avec ses groupes kagerou et ja:the studs! Son profil figure sur les deux sites officiels de ces groupes, ce qui le rend bien notoire, même si son absence d'article sur wikipedia jp m'interpelle; le visual kei étant plus à la mode ici que là-bas, il est peut-être plus qualifié pour un article sur fr que sur jp... J'ai du coup réécrit son article, avec les liens officiels, pour faire plaisir à ses fans francophones. Il faudra par contre le renommer avec un O majuscule, car je n'ai pas l'option. L 24 avril 2009 à 12:43 (CEST)

Je creuse un peu sur le net français: Lors de son passage en France avec Kagerou en 2006, il fait la couverture du mag ROCK ONE (numéro spécial 100% japon), et d'après cette fiche du site jmusiceuropa : "En plus des interviews pour la presse, ils passent en direct le 25 avril sur la radio française Le Mouv’ afin de répondre aux questions de leurs fans et de ceux qui les découvrent. Le lendemain, ils sont présents à la FNAC des Champs Elysées pour une dédicace." Pour mieux juger de sa notoriété dans le milieu, on peut aussi voir cette chronique du concert et son interview sur le web-mag fr Orient Extreme, avec des photos du live à paris et de ses fans. Il reviendra encore à Paris avec son nouveau groupe en 2007. L. 24 avril 2009 à 20:15 (CEST)

Au moins deux albums de kagerou sont édités en France, actuellement disponible à la fnac. L. 28 avril 2009 à 08:32 (CEST)

• Discussion déplacée de la section "avis" :

notoire? Je ne vois pas qu'il a remplis les critères? Mais peut-être que j'ai manqué quelquechose? Vous êtes invités a m'en explique? (mon opinion est que les critères sont un peut trop sévère dans certains cas (comme la musique), et dans d'autres pas assez ou bien aucun (comme les Rue/Routes). Mais mon opinion ne compte pas! ) --Vivre et laisser vivre! (d) 25 avril 2009 à 00:29 (CEST)

Les critères varient selon les différents projets, et sont discutés et listés sur chacun d'eux. D'après Wikipédia:Notoriété de la musique: "Un musicien ou un ensemble (groupe, chanteur, etc.) est considéré comme notoire s'il remplit au moins une des conditions suivantes : A sorti deux albums sur une major ou un label indépendant important." Les autres critères listés sont probablement aussi remplis au Japon, mais puisque un seul suffit... "A fait une tournée internationale ou nationale dans au moins un pays de taille moyenne rapportée par des sources notoires et vérifiables" pourrait donc coller aussi, selon le nombre de concerts que peut compter une "tournée"... L. 27 avril 2009 à 21:20 (CEST)

A sorti deux albums sur une major ou un label indépendant important, A eu un enregistrement vendu à plus de 50 000 exemplaires (disque d'argent en France) dans au moins un pays de taille moyenne, L'un de ses membres a fait partie (avant ou après) d'un groupe important, A fait une tournée internationale ou nationale dans au moins un pays de taille moyenne rapportée par des sources notoires et vérifiables, A eu un titre dans des hits parade nationaux dans au moins un pays de taille moyenne. C'est tout bien de lister les critères mais les sources indépendants qui démontrent que ces critères soient atteint sont ou? N'importe qui peut mettre un site internet, mais les source doivent être vérifiables et indépendant. Je ne vois pas en ce moment. Alors je me demande encore quels critères sont remplis?--Vivre et laisser vivre! (d) 28 avril 2009 à 02:05 (CEST)

Cliquez les liens dans la section "discussion", au dessus. L 28 avril 2009 à 08:03 (CEST)

Je ne vois rien qui démontre une notoriété pour cet artiste. On peut peut-être (faiblement) justifier une notoriété pour le groupe dont cette personne a été membre. Est-ce que une tournée veut dire être le groupe principal, ou bien un "opener"? Alors je ne vois pas encore que les critères soient remplies.--Vivre et laisser vivre! (d) 28 avril 2009 à 23:00 (CEST)

"A sorti deux albums" = "considéré comme notoire". "A fait une tournée internationale" = "considéré comme notoire" (Wikipédia:Notoriété de la musique). Voir aussi Daisuke sur le net et Daisuke sur Youtube. L. 28 avril 2009 à 23:53 (CEST)

L, Deux disques sur une major ou un label indépendant important. Est-ce Lizard qualifie?  Non N'apparait pas dans la liste d'indépendants sur WP. Ensuite cette tournée en question autre le parc de la Villette et Kanagawa, quel sont les villes? Elle est rapportée par des source notoires et vérifiables? Un article seulment  Neutre Une recherche Google n'est pas une source en elle même. En tout cas comme dit déjà, le groupe peut-être , mais cet article et cette discussion concerne Daisuke Ochida. De toure façon l'article a besoin d'être Sourcé et correctement --Vivre et laisser vivre! (d) 29 avril 2009 à 00:38 (CEST)

Motif de la PàS: "Notoriété insuffisante". "Deux disques sur une major ou un label indépendant important" = "considéré comme notoire". "Une tournée internationale ou nationale dans au moins un pays de taille moyenne rapportée par des sources notoires et vérifiables" = "considéré comme notoire". Et si son chanteur-fondateur-leader-frontman-auteur-compositeur n'est pas qualifié à ce titre, il ne reste plus qu'à passer en PàS tous les autres articles de chanteurs et musiciens de groupes... L. 29 avril 2009 à 02:01 (CEST)

Pour le moment les liens et sources que vous donnez (et même le site principal [1] ) , je peut les voir, ça me donne « The webpage at http://www.jmusiceuropa.com/fr/news-17692-kagerou-derniere-tournee-japonaise.html might be temporarily down or it may have moved permanently to a new web address. », Utiliser seulement un ou deux sites de web n'est pas indépendant, surtout si duex sites sont reliés, et deux autres sont du groupe en question. Et comme vous regardez le wikipédia Anglais vous verez que Le Groupe a un article mais le chanteur non. C'est le groupe qui a une notoriété et cet article est sur le chanteur et les critères s'appliquent a l'artiste. « Si l'article dispose de sources, alors ces critères sont sans objet. D'autre part, ces critères n’ont qu’une valeur indicative. Un article qui ne répond à aucun de ces critères, en plus d'être vérifiable, n'est pas forcément à supprimer. Et de même, un article remplissant une des conditions n'est pas toujours à conserver. ». Voir aussi : Wikipédia:Vérifiabilité#Qu'est-ce qu'une source de qualité.--Vivre et laisser vivre! (d) 29 avril 2009 à 03:28 (CEST) Voir cet article Baroness, article sur le groupe mais oas sur chaque musicien.--Vivre et laisser vivre! (d) 29 avril 2009 à 03:57 (CEST)

Tous les liens fonctionnent pour moi. Dans le même genre de rock pour adolescentes, tous les membres de Tokio Hotel possèdent leur propre article, sans carrières en solo. Je ne peux désormais que me répéter, et j'en resterai donc là, laissant la communauté juger. Je suis par contre pour que cet article s'il est conservé soit renommé en "Daisuke (chanteur)", car il s'agit de son nom de scène officiel. J'ai d'ailleur créé la redirection Daisuke (chanteur), et l'ai "wikifié" ainsi dans les trois autres articles où il est mentionné (Fatima, kagerou, the studs). Il manque de toute façon la majuscule. Je déplace aussi la discussion dans la section dédiée. L. 29 avril 2009 à 12:22 (CEST)

• Merci. J'ai essayé de régler cette histoire de label en créant son article: Free-Will, et en l'ajoutant à Liste de labels indépendants. Ses deux groupes the studs et kagerou sont donc sous le label Free-Will ou son sous-label Lizard, qui a même une branche américaine: Free-Will America, et jusqu'a récemment une branche européenne: Free-Will Europe qui a donc distribué en France des albums d'artistes Free-Will-Japon dont ceux de kagerou. L. 29 avril 2009 à 20:28 (CEST)

Juste vous dire que les liens en question fonctionnent aujourdhui, je ne sais pas ce qui se passait hier, mais le point est pareil citer la même source plusiers fois n'est pas le même que Plusiers Sources indépendants (Je n'argumente pas les source ici). Et aussi l'argument Parce-que un tel a un article dont un autre doit avoir un article n'est pas un argument valide sur wikipédia. Être une division d'une compagnie importante ne veut pas dire que la division comme telle est importante. (Je n'argumente pas ici si Lizard l'est ou pas label important)--Vivre et laisser vivre! (d) 30 avril 2009 à 02:33 (CEST)

L'argument Parce-que les membres de tel groupe (avec un seul album...) n'ont pas d'article personnel alors un membre de tel autre ne doit pas en avoir non plus n'est pas un argument plus valide sur wikipédia. Ces sous-labels semblent tout de même avoir de sacrés moyens pour envoyer et distribuer leurs artistes à l'étranger; the studs est présenté sur Free-Will Japon, et sur Free-Will America encore aux cotés de kagerou, qui figurait aussi sur Free-Will Europe, où leurs albums à tous deux sont désormais distribués par le label européen Gan-Shin. Vous avez demandé une preuve pour chaque concert à l'étranger, d'où déjà 16 sources pour une ébauche de 6 lignes, mais j'en ai donc rajouté d'autres venant d'autres sites, Orient-Extrème et même Libération ("Kagerou, phénomène mort-né"), excluant donc les sources japonaises. L. 30 avril 2009 à 19:38 (CEST)

L'argument est le même, (je n'argument pas que pcq un tel n'as pas d'article que celui ci ne doit pas n'avoir un, mais vous l'argumentez et je vous expliquait que ce n'est pas un argument valide.). Je n'argumente pas ici si Lizard est ou pas notoire en elle même. Et dire que un article a 16 sources quand 9 sont la même n'est pas correct. WP N'est pas une source, créer un article pour justifier son point de vue n'est pas recommendé. Avoir un site internet est facile a faire, n'importe qui pet avoir une présence internet. A mon avis, (mon avis a moi) je ne vois pas de sources vérifiables et notoires, seulement les mêmes sources plusiers fois. A mon avis (mon avis a moi) la notoriété de ce chanteur n'est pas établis. Le sujet de l'article est Daisuke ochida, alors il faut appliquer les critères au sujet de l'article. Et a mon avis (Avis personnelle a moi) je ne vois pas justifier garder un article dont les critères ne sont pas atteints. --Vivre et laisser vivre! (d) 30 avril 2009 à 20:35 (CEST)

L'article "non recommandé" créé pour "justifier mon point de vue" existait déjà en anglais, japonais, portuguais et finlandais, et en "liens rouges" sur les articles des artistes de Free-Will. Les sites "faciles a faire" (créés pour l'occasion?) Orient Extrème et JaME (qui existe dans 27 pays) sont les deux principaux portails francophones de la pop culture japonaise, des sites énormes avec des dizaines de collaborateurs dans le monde entier... L. 3 mai 2009 à 21:14 (CEST) - Et je ne parle pas même pas de Libération...

Et c'est quoi ce commentaire a propos de Libération? --Vivre et laisser vivre! (d) 3 mai 2009 à 21:27 (CEST) Une des sources "non vérifiables ou notoires" qu'un étranger pouvait ne pas connaitre. L 5 mai 2009 à 22:25 (CEST)

A eu un titre dans des hits parade nationaux dans au moins un pays de taille moyenne. (caractères japonais)

• Classement des albums de kagerou (蜉蝣) dans les charts officiels Oricon au Japon (oricon.co.jp) (label: フリーウィル = Free-Will).
  • 1er album : kagerou (蜉蝣) = 63ème (最高位：63位) : http://www.oricon.co.jp/music/release/d/514567/1/
  • 2ème album : rakushu (落首) = 56ème (最高位：56位) : http://www.oricon.co.jp/music/release/d/561452/1/
  • 3ème album : Guroshoku (愚弄色) = 46ème (最高位：46位) : http://www.oricon.co.jp/music/release/d/606232/1/
  • 4ème album : Kurohata (黒旗) = 69ème (最高位：69位) : http://www.oricon.co.jp/music/release/d/662588/1/
  • classements des singles de kagerou : http://www.oricon.co.jp/artists/s/264656/
  • toutes les sorties de kagerou : http://www.oricon.co.jp/artists/h/264656/ (vert=singles, rouge=albums, autres=dvd)

• Classement des albums de the studs dans les charts Oricon (Japon) : (un 3ème album sort ce mois-ci)
  • 1er album : studs = 40ème (最高位：40位) : http://www.oricon.co.jp/music/release/d/712969/1/
  • 2ème album : and hate = 49ème (最高位：49位) : http://www.oricon.co.jp/music/release/d/753469/1/
  • classements des singles de the studs: http://www.oricon.co.jp/artists/s/424802/
  • toutes les sorties de the studs : http://www.oricon.co.jp/artists/h/424802/ (vert=singles, rouge=albums, autres=dvd)

Je ne sais pas si le magazine de rock Cure est le Rolling Stone nippon, mais en tout cas Daisuke en a fait en solo la couverture du numéro 25; légende: 表紙：大佑(蜉蝣) = couverture: Daisuke (kagerou). En a-t-il fallu beaucoup plus pour accepter The Von Bondies et leur membre Marcie Bolen, sans parler de J.C.Jess? L. 3 mai 2009 à 20:43 (CEST)

Je vois que tous vos résumés de modifications sont en anglais, et c'est peut-etre pour cela que vous semblez ne pas comprendre ce que je dit. SVP lire wp:APàS ou bien en:wp:AADD. --Vivre et laisser vivre! (d) 3 mai 2009 à 21:15 (CEST)

en:Wikipedia:Don't overuse shortcuts to policy and guidelines to win your argument (in en:wp:AADD). L 5 mai 2009 à 22:25 (CEST)

(en) I was trying to help you make your point, and give you some information to do so so. I am sorry that you feel that I was trying to win an argument. Mais vous ne semblez pas comprendre ce que je dit: Le sujet de cet article est le chanteur Daisuke ochida. Je ne vois pas de notoriété pour ce sujet. Je quitte cette discussion. Je ne vit pas sur wikipédia comme d'autres, et je vois que (en) I have overstayed my welcome.--Vivre et laisser vivre! (d) 5 mai 2009 à 23:20 (CEST)

Avis

Conserver

1.  Conserver : Notoire dans son genre musical, avec concerts internationaux, couvertures de magazine, interviews dans des médias, et huit albums à son actif en tant que chanteur et auteur, soit six de plus que n'en demande Wikipédia:Notoriété de la musique pour être notoire. L. (qui a entièrement réécrit l'article et se replace donc en "avis décomptés" comme (co-)créateur, si c'est toléré.) 24 avril 2009 à 22:43 (CEST) PS: Pour les preuves de ces affirmations, voir les liens externes désormais noyés dans la section discussion ci-dessus. L. 5 mai 2009 à 22:25 (CEST)
2.  Conserver : qu'un label ne soit pas listé sur Wikipédia ne veut pas dire qu'il n'est pas notoire, Wikipédia n'est pas réputé pour être la référence dans ce domaine (ni d'ailleurs dans aucun autre). Wikipédia ne peut pas servir de référence à Wikipédia, alors appliquons à la gestion des pages à supprimer ce que l'on applique aux articles et considérons cet argument comme nul et non avenu. Maintenant, j'estime aussi qu'on pourrait supposer la bonne foi du rédacteur de cet article, s'imaginer un instant qu'il connait le sujet et enfin qu'il a seulement voulu bien faire en ajoutant un article à Wikipédia. Il dit que le sujet est notoire, il tente d'ajouter des sources, alors on peut peut-être arrêter un instant de démonter point par point tout le travail et toutes les explications sensées qu'il fournit. On est très loin du cas classique où un contributeur s'entête à vouloir publier un truc hors-critères sur lui-même ou son entreprise : la suppression est tout à fait discutable, alors il n'est pas utile d'enfoncer le clou de cette façon. Désolé, j'abrège et je donne enfin mon argument de fond... voilà : à la lecture des échanges plus haut, le groupe me semble bel et bien notoire, et l'article concernant ce musicien présente un potentiel de développement intéressant. Hop, fini. Alchemica - discuter 29 avril 2009 à 16:58 (CEST)

Je respecte vos opinions (incluant L), mais a mon avis la notoriété de ce chanteur n'a pas été étabis. Si cette PaS était sur le sujet de Kagerou je crois que mon avis sera différent. Merci.--Vivre et laisser vivre! (d) 30 avril 2009 à 02:24 (CEST)

1.  Conserver au vu du nombre de sources, notoriété évidente. — Calimo ^{[réclamations]} 10 mai 2009 à 16:36 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer manque de notorité.--Série Red Wings / Canadiens? (d) 24 avril 2009 à 06:58 (CEST)

Avis non décomptés

1.  Neutre Il y a des arguments en faveur d'une certaine notoriété. En même temps rien de très décisif qui soit à même d'assurer qu'il passera à la postérité - donc, je ne me décide pas. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 24 avril 2009 à 15:30 (CEST)