Discussion:Damien Lamberton/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Damien Lamberton » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Damien Lamberton}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Damien Lamberton}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Damien Lamberton

Proposé par : | Passoa15 | me parler | 10 décembre 2014 à 11:51 (CET)

Sur le fond :

• Mathématicien ayant édité une seule oeuvre
• Semble être WP:AUTO (à la demande de Proz (d · c · b) --| Passoa15 | me parler | 10 décembre 2014 à 21:46 (CET))

Sur la forme :

• Pas de source
• Ton non neutre

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Enrevseluj (discuter) 25 décembre 2014 à 11:04 (CET)

Raison : Majorité pour la suppression pour manque de notoriété avérée.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Le "Semble être WP:AUTO" ci-dessus me paraît tout à fait gratuit (personnellement ça me semble très peu vraisemblable, vu le contenu et le ton, ça ressemble plutôt à la production d'un étudiant) et tout à fait inutile. Comme de plus ce genre de supposition n'est quand même pas très sympathique pour celui qu'elle vise, je propose que l'auteur de cette proposition  Passoa15 : retire cette mention (ou alors si jamais il a des raisons sérieuses, qu'il fonde sérieusement ses allégations, pas avec un "semble").

Ca me semble tout à fait important, sur les pages de suppression d'articles biographiques, de rester correct vis-à-vis des personnes auxquelles les articles sont consacrés, qui peuvent très bien n'être pour rien dans la création de l'article, et c'est la supposition à faire a priori. C'est l'admissibilité de l'article qui est en cause, pas la personne elle-même.

Le "auteur d'une seule oeuvre" (ce qui ne serait d'ailleurs pas un problème en soi, tout dépend de de laquelle) est tout à fait faux par ailleurs comme déjà remarqué par Roll-Morton et facilement vérifiable.

L'admissibilité est en cause, dans l'état actuel, clairement d'abord à cause de l'absence de source produite, qui n'est pas qu'une question de forme, et ensuite du ton, pas besoin de chercher de mauvaises raisons. Proz (discuter) 10 décembre 2014 à 19:02 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Damien Lamberton » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Plutôt conserver Il semble être l'auteur d'un ouvrage de référence. Des sources secondaires seraient cependant bienvenues. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 15 décembre 2014 à 01:27 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. Proposant. --| Passoa15 | me parler | 10 décembre 2014 à 11:51 (CET)
2.  Plutôt supprimer. Pas trouvé de sources de notoriété en tant que scientifique (distinctions ou publications phares), mais il faudrait jeter un coup d’œil plus poussé au bouquin. Le fait que le bonhomme n'ait pas de vraie homepage ne facilite pas les choses (ou alors je ne l'ai pas trouvée ?). Par contre les arguments ci-dessus me semblent un peu biaisés : Lamberton a publié un certain nombre d'articles qui sont cités un nombre non ridicule de fois (je n'ai pas été jusqu'à voir les réputations des journaux) ; et la neutralité du ton pourrait être atteinte en une demi-minute, si l'on juge le sujet de l'article admissible.--Roll-Morton (discuter) 10 décembre 2014 à 14:34 (CET)

   Je suis tout à fait d'accord avec votre 2e partie : c'est pour cela que j'ai noté ces arguments en tant que "sur la forme" de l'article. --| Passoa15 | me parler | 10 décembre 2014 à 14:58 (CET)

3.  Supprimer D'après ScienceDirect ce mathématicien a publié quelques articles et est un peu cité, mais on est très loin du niveau de notoriété attendu ; n'est pas à l'origine de concepts, théories ou procédés faisant de lui un spécialiste dans son domaine, dans cette mesure Hors critères Notoriété des scientifiques et universitaires. -- ☭ Кумкум ☭ 什么？ 19 décembre 2014 à 21:37 (CET)
4.  Plutôt supprimer. Une citation dans le Monde Education et c'est à peu près tout. Semble manquer de notorioté pour pouvoir justifier de sa page. --Smaragdos (discuter) 21 décembre 2014 à 23:43 (CET)

Neutre

1.  Neutre Le Introduction to stochastic calculus applied to finance dont il est co-auteur semble effectivement un ouvrage de référence largement cité, mais à côté de ça, vraiment pas grand chose (). ℳcLush ^{=^.^=} 17 décembre 2014 à 12:49 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :