Discussion:Daniel Brandt
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Page conservée
modifier
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Markadet ∇∆∇∆ 31 juillet 2007 à 01:42 (CEST)
Fusion d'historique
modifierDécembre 2007
modifierVoir le rapport de fusions d'historiques (anciens articles Scroogle et Daniel Brandt) dans Discuter:Daniel Brandt/Fusion d'historiques. - Boréal (:-D) 22 décembre 2007 à 14:48 (CET)
Commentaire
modifierJe viens d'utiliser Scroogle pour une recherche et me voilà sur l'article de D. Brandt.
Je connaissais Google Watch et Scroogle, je découvre donc les autres sites que cet homme maintient et me demande bien pourquoi les liens ne sont pas cliquables justement. Dans l'historique, Elemiah précise qu'il s'est aligné sur Wikipedia EN. Or il n'y a pas de page pour lui mais sa société, et celles de Google et Wikipedia Watch comportent bien des liens cliquables...
Bref, n'étant pas un contributeur inscrit, je m'abstiens de modifier la page pour l'instant mais j'invite le prochain visiteur à faire cesser l'incohérence si mon message ne suscite pas de réaction.
Le saviez vous ?
modifierJe me permet de traduire le message de SqueakBox, suite à ma question sur son vote laconique pour la suppression de cette page : "Daniel Brandt, lui-même, ne veux pas de biographie sur lui." Il préfèrerait un article sur son travail, c'est à dire les organisations qui en sont issues, telles que GoogleWatch et WikipediaWatch. Je viens aussi de prendre connaissance de [1] et vous invite également à le lire. Par conséquent, je renie mon vote, par respect des personnes vivantes et pour la pérénnité de WP, ce formidable outil. -- Perky ♡ ✍ 31 juillet 2007 à 10:20 (CEST)
- S'il y avait des articles sur Namebase, Google Watch, Wikipedia Watch et Yahoo Watch, la suppression de Daniel Brandt ne me gènerait pas. Seulement les gens comme Squeakbox qui ont supprimé Daniel Brandt de l'encyclopédie anglaise l'ont fait afin de faire disparaitre tout ce qui touche à Daniel Brandt à l'intérieur de l'encyclopédie. C'est de la censure pure et dure. Ils sont en train de faire pression pour supprimer Wikipedia Watch et Google Watch afin de ne garder que Public Information Research, le nom de l'association créée par Brandt (alors que c'est pratiquement inconnu comparé à Daniel brandt ou Wikipedia Watch). Cette histoire est à vous dégouter de Wikipédia. Ajor 31 juillet 2007 à 20:03 (CEST)
Après quelques lectures à ce sujet (par exemple ici), je dois dire que je comprend mieux maintenant pourquoi Daniel Brandt voulait supprimer l'article le concernant. Il en avait raz le bol de voir sa biographie (ainsi que d'autres biographies) remplies de diffamations par des utilisateurs comme SlimVirgin ou Jayjg... Je comprends mieux maintenant l'initiative de Squeakbox de vouloir supprimer les articles concernant Daniel Brandt dans les autres langues... Il n'y a pour l'instant aucuns biais sur l'article francophone donc la présence de cet article ne me gêne pas, mais si à l'avenir des abus sont commis ici comme ont été commis sur l'article anglais pendant plusieurs mois, alors je défendrais la suppression fortement... Il vaut mieux pas de biographie du tout qu'une biographie diffamatoire. Ajor 17 août 2007 à 09:27 (CEST)