Discussion:Daniel Sibony/Archive 1

Cet article est un copier coller du à propos du blog de Daniel Sibony. --Leafar 28 septembre 2007 à 16:47 (CEST)

Daniel Siboni

Amusant: sur le wiki anglophone, pas d'article sur Daniel Sibony mais sur en:Daniel Siboni, un photographe français d'origine marocaine, sur lequel il n'y a pas d'article sur le wiki francophone... --109.129.67.212 (d) 26 octobre 2011 à 18:54 (CEST)

anecdotes & DSK

Consternant : un philosophe, psychanalyste et écrivain ayant beaucoup publié, rien sur l'œuvre de l'auteur, et une section "opinions" avec deux lignes, dont une sur DSK - comprenant sept lignes en note (par une IP, seule contribution, avec précisions « (Information imporrtantes concernant les prises de position publiques. Ne pas modifier sans débat entre les contributeurs.»).
Sept lignes, cela semble limite pour le droit de citation, d'une part. Et d'autre part, cette "opinion" ressemble à une prise en otage de la page de DS pour une défense de DSK. Elle serait plus à sa place sur la page DSK.
Je propose de mettre ce paragraphe en réserves sur la pdd, en attendant que la page soit améliorée.--élianeδ (d) 1 décembre 2011 à 22:37 (CET)

Je rejoins Eliane: cette présentation réductionniste du psychanalyste philosophe est affligeante et indigne de wikipedia. De surcroit a-t-on vraiment besoin de savoir à quel âge les gens apprennent le français ?
Wikipedia n'étant ni une succursale du ministère de l'immigration, ni un copié-collé des revues "people". Braquer les projecteurs sur de tels détails dans un article sommaire de présentation d'une personne est pour le moins superfétatoire, voire spécieux (l'âge auquel un intellectuel apprend le français n'ayant aucun rapport à priori avec le contenu de son oeuvre ou de sa pensée).
Je trouve donc que le ton de cette brève présentation est en complète contradiction avec le projet universaliste de Wikipedia. --Mederic.claassen (d) 20 février 2012 à 16:43 (CET)

Lévinas

Pour Lévinas au jury, je demande à Paris 1 de faire rajouter le jury de la thèse dans la fiche Sudoc, pour avoir une source fiable.--élianeδ (d) 1 décembre 2011 à 22:37 (CET)

Courte citation

Bonsoir, Je viens de supprimer un texte sous violation de droit d'auteur, et qui en aucun cas peut être considéré comme courte citation - pour l'instant, comme l'article est en R3R je ne masque pas l'historique attendant un consensus - Si dans trois jours, aucun consensus n'est trouvé, je ferai donc le nécessaire - Bonne continuation --Lomita (d) 7 décembre 2012 à 21:33 (CET)

Bonsoir Lomita, il me semble qu'à défaut d'insérer la citation qui j'en convient est longue on peut garder la référence. En revanche sur le reste gonjasufi n'a pas fait que supprimer ce passage mais également d'autre moins sujet a polémique. Quant a la guerre d'édition c'est peut être un peu prématurée comme jugement de votre part. Il n'y a eu que deux révocations réciproques je vous invite a consulter tout l'historique de la page. En attendant de vous lire.--Florentbsept (d) 8 décembre 2012 à 20:41 (CET)

discussion rubrique "opinion" sibony

Je ne vois pas la discussion pourtant nécessaire et demandée par lomita or il est urgent de corriger ces propos erronés, caricaturaux et préjudiciablse à l'auteur.

J'ai fait parvenir un message sur la page de lomita, le voici Les trois "opinions" problématiques sont toujours en page. Lors de l'insertion par seemoon de la citation de DS " "Encore une fois, rien n'empêche de donner à ces couples des droits égaux aux autres couples. Mais le droit de s'appeler "mariés", comme tout ce qui touche au nom, dépasse le champ de l'avoir et révèle un point d'ancrage dans l'être", la référence avait été dûment mentionnée: "L'intérêt du mariage - Intégrer une différence irréductible" publié par Daniel Sibony.

Je précise qu'il ne s'agit donc pas de refuser "le mariage" mais de ne pas utiliser le même terme pour désigner deux choses différentes, ne pas voir cette distinction, c'est assimiler le nom à la chose, ce que GDegonjasuffi suggère en maintenant la phrase selon laquelle DS est contre le mariage homo.

Le message précédent était le suivant:

Bonsoir Lomita. Je souhaite vous faire part d'un problème relativement conséquent car il porte atteinte à Daniel sibony: dans la rubrique "opinion" des phrases très réductrices ont été placées sur des questions sensibles. Elles ne reflètent absolument pas la pensée et la démarche intellectuelle de Daniel Sibony. Les contributeurs refusent le retrait de ces mentions malgré qu'ils voient que plusieurs contributeurs ont signalé le problème. Je vous précise par un exemple: Une phrase inscrite dans la rubrique est la suivante: "II se déclare hostile à l'ouverture du mariage aux couples homosexuels5." Voici la citation de Daniel Sibony proposée en remplacement: "Encore une fois, rien n'empêche de donner à ces couples des droits égaux aux autres couples. Mais le droit de s'appeler "mariés", comme tout ce qui touche au nom, dépasse le champ de l'avoir et révèle un point d'ancrage dans l'être" 2. je vous laisse juge de la différence entre ces deux positions. Autre exemple; la phrase insérée dans la rubrique "opinion" est "Il qualifie le livre Stéphane Hessel, Indignez-vous, d'« émouvante escroquerie »4. Dans ce cas il s'agit du titre d'une vidéo et non d'une opinion en tant que telle; on ne peut réduire le contenu de l'argument de la vidéo à son titre; j'ai proposé la modification suivante: "Il dévoile quelques ressorts psychologiques du succès d'un livre de Stéphane Hessel, Indignez-vous, L'« émouvante escroquerie »1." On peut objecter qu'il ne s'agit plus stricto sensu d'une opinion mais dans ce cas la dite opinion ne peut rester insérée sans préjudice de la pensée de l'auteur. Troisième point problématique: on mentionne son analyse dans l'affaire DSK, or il s'agit d'une analyse et non d'une opinion, de nouveau placée de la sorte elle donne une image faussée et lapidaire de la pensée de l'auteur et pis encore l'amalgame des trois mentions qui ne sont qu'une paille dans quarante ouvrages dûment publiés (toutes les opinions citées sont prises dans des publications de type blog et donc tout à fait ponctuelles). Une de mes interventions a été qualifiée d'"hagiographique" or il s'agit bel et bien du contexte de pensée de l'auteur car un message n'a de sens que dans son contexte. Je vous remercie de nous faire bénéficier de vos lumières et de votre arbitrage.

"opinion" daniel sibony

Je poursuis mon argument précédent: Je ne vois pas l'intérêt de mettre en exergue nécessairement ces opinions là; l’œuvre de Sibony porte sur des questions beaucoup plus fondamentales. S'il n'y a pas de réponse, il faut alors supprimer ces trois prétendues "opinions" qui figurent actuellement. seemoon