Discussion:Dany Caligula

Description erronée de Cassandre

'Cassandre' est à ce jour présenté comme "chercheur en études de genre" car c'est la description que fait de lui l'article Télérama qui sert de source ici (qui se base surement sur la très confuses affirmation faite dans l'intro)

Problème : l'information est fausse. Cassandre, bien que probablement pas assez populaire pour mériter une page, est actif sur twitch et il ne cache pas être titulaire seulement d'un master en sciences politiques (relation internationales) achevé à Sciences Po Paris en 2020.

Je conviens cependant qu'il est difficile de trouver des sources primaires écrites et durables énoncant le CV de Cassandre, et suppose les sources ci-dessous insuffisantes, mais est-il au moins possible de retirer la mention de "chercheur en études de genre" ? KeroK127 (discuter) 15 mars 2022 à 22:51 (CET)

Dans son CV sur LinkedIn, il est écrit : « Diplômé du master de recherche en Science Politique, mention Relations Internationales, École doctorale de Sciences Po ». Le fait est qu’il mentionne que son école est doctorale m’amène à penser qu’il prépare son Doctorat, et tel qu’il est décrit dans la page Chercheur de Wikipédia : « La première étape de la carrière du chercheur est de préparer une thèse pour obtenir un doctorat. ». Donc ce n’est pas vraiment un abus de langage que de dire qu’il est chercheur.

Après il reste à confirmer qu’il prépare un thèse, mais je peux lui demander, il n’y a rien de plus simple que de lui demander sur Twitch. Galixte (discuter) 15 mars 2022 à 23:30 (CET)

à moins qu'une autre source secondaire vienne infirmer que Cassandre soit chercheur en études de genre, je pense pas qu'on doive retirer cette mention, la vérification faite par un journaliste, dont c le métier, est + fiable que l'interprétation de sources primaires faite par un WPien, on doit donc s'y tenir. il est fortement déconseillé par les recos de WP de se servir de sources telles que Twitch ou LinkedIn pr la rédaction des articles. voir WP:SPS et WP:FIABLE. g effectué récemment un travail de nettoyage des srces primaires & travaux inédits de l'article, dc j'aimerais autant qu'on se remette pas à en ajouter svp. GloBoy93 (discuter) 16 mars 2022 à 01:04 (CET)

Nous sommes en 2024 et le nom de Cassandre XXXX n'apparaît pas sur Thèse.fr qui est un site qui enregistre obligatoirement tout entrée en doctorat. La mention de chercheur en étude de genre est donc infondée. La mention par un-e journaliste à un instant donné ne certifie pas de la véracité d'un fait. En l'occurrence ce qui fait acte c'est l'absence de son nom sur le site de l'école doctorale et d'un quelconque laboratoire et l'absence d'enregistrement d'un sujet de thèse. 2A01:E0A:18B:9E00:E6A0:9280:D981:7ADA (discuter) 29 avril 2024 à 17:14 (CEST)

OK, corrigé GloBoy93 (discuter) 30 avril 2024 à 17:54 (CEST)

RI publicitaire

bonjour @Poulets777, vous avez remis en résumé introductif le nbre d'abonnés et de spectateurs de Dany Caligula dans son résumé introductif, avec le commentaire de diff "Comment ça publicitaire ? C'est dans le titre de l'article centré La Croix". je pense effectivement que mentionner le nombre d'abonnés dans le RI est publicitaire, s'il avait une popularité comparable à Squeezie ou McFly et Carlito cela me paraîtrait pertinent de mentionner ses abonnés, mais Dany ne dispose pas d'un succès particulièrement important parmi les vidéastes et streameurs web assez notoires pour disposer d'une page WP. peu importe que cela soit dans le titre d'un article de La Croix, le même traitement est appliqué sur des pages similaires : Jean Massiet, Usul, Marion Séclin, Marine Périn, Hugo Travers... ça ne me pose cependant aucun problème que ça soit mentionné dans le corps de l'article. quant au nombre de spectateurs de Dany, il me semble encore moins justifiable de le mentionner ici, étant donné qu'il est de toute évidence variable à chaque diffusion. GloBoy93 (discuter) 4 février 2024 à 12:54 (CET)

ping @Remy Steriot, @KeroK127, @Galixte pour avis extérieurs GloBoy93 (discuter) 4 février 2024 à 13:06 (CET)

Le raisonnement de dire que le nombre d'abonnés en RI est publicitaire ne me dérange pas, par contre pourquoi ça ne le serait pas pour squeezie ou d'autres ? Si on parle de préciser une notoriété notable, il est notable d'indiquer que Dany anime le stream politique le plus regardé de France, donc ça rentre dans le même raisonnement que de le garder chez Squeezie. Remy Steriot (discuter) 4 février 2024 à 13:18 (CET)

normalement, toute personnalité qui dispose d'un article sur WP a besoin d'une certaine notoriété pour être admissible, c'est pour ça que je différencie le traitement apporté à Dany de celui apporté à Squeezie, malgré que les deux aient chacun leur notoriété respective. Squeezie est le vidéaste ayant le plus d'abonnés YouTube en France et top 5 sur Twitch, ce qui rend à mon avis pertinente la mention de son nbre d'abonnés dès le RI. Dany quant à lui n'est dans aucun classement, que ce soit en tant que streameur ou en tant que vidéaste

sources : https://www.bfmtv.com/tech/actualites/streaming/twitch-qui-sont-les-francais-les-plus-regardes-en-2023_AV-202401020332.html

https://www.cnews.fr/culture/2023-11-17/voici-les-5-youtubeurs-avec-le-plus-dabonnes-en-france-en-2023-1418203

c'est de toute manière une digression, le sujet ici étant Dany et non Squeezie GloBoy93 (discuter) 4 février 2024 à 13:49 (CET)

L’information est sur la page un peu plus bas, le contenu de la page est court, l’information n’échappera pas aux lecteurs. De là à l’indiquer dans le résumé introductif, je m’attend à lire d’autres informations qui le « caractérisent » dans le RI de sa page Wikipédia.

« il est notable d'indiquer que Dany anime le stream politique le plus regardé de France »

Je ne sais pas où as-tu pu constater cette information, Twitchtracker communique des données qui tendent à conclure qu’ils sont second derrière Jean Massiet : https://twitchtracker.com/danyetraz/statistics | https://twitchtracker.com/jeanmassiet/statistics Mais je ne doute pas qu’ils le deviendront prochainement étant donné leurs projets à venir et l’augmentation notable du nombre de « vierwers » lors de leurs dernières diffusions en live.

Bref, ouai… Galixte (discuter) 5 février 2024 à 04:10 (CET)

@GloBoy93 Désolé pour la source Socialter, à première vue j'avais cru que c'était un entretien mais elle est bien secondaire. Pour le nb d'abonnés, je n'avais pas connaissance qu'il y avait une jurisprudence à ce sujet. Cependant, Squeezie ou Mcfly et Carlito ont-ils leur nombre d'abonnés dans de le titre de sources ? Poulets777 (discuter) 4 février 2024 à 15:01 (CET)

attention je ne voudrais pas vous induire en erreur, il n'y a à ma connaissance aucune "jurisprudence", ce que j'ai exprimé est seulement mon opinion sur la manière dont l'on devrait traiter les RI de vidéastes. les articles cités le sont pour indiquer que généralement ce n'est pas l'usage. du reste je suis désolé je n'ai pas compris votre question. GloBoy93 (discuter) 4 février 2024 à 20:34 (CET)

@GloBoy93 Je n'avais pas connaissance de cet usage. Maintenant selon moi, ce sont les sources qui font foi pour décider de la WP:pertinence, ici nous avons le nombre d'abonnés dans le titre d'une source donc cela semble important. Est-ce le cas pour vos autres exemples aussi ou non ? Poulets777 (discuter) 4 février 2024 à 20:39 (CET)

bonjour manifestement non, je ne vois pas de source parmi ces articles (Massiet, etc.) qui titre avec le nombre d'abonnés, mais pouvez-vous m'expliquer en quoi est-ce que le simple titre d'un article de La Croix justifierait de préciser cette info dans le RI ? je ne suis pas bien votre raisonnement. GloBoy93 (discuter) 4 février 2024 à 21:16 (CET)

Mon raisonnement est que La Croix est quasiment le seul article de quotidien national centré dans l'article. C'est sans doute une des sources les plus fiables et de qualité présentes. En plus de ça elle est récente. Si la source secondaire de plus haute qualité et la plus récente indique un élément dans le titre, c'est qu'il doit être WP:pertinent. En tout cas c'est mon raisonnement. Poulets777 (discuter) 4 février 2024 à 21:25 (CET)