Discussion:David Gosset

Admissibilité

Aucune source centrée et le plus problématique, c'est que les principales sources sont en fait des articles écrits par lui. Ne répond dons pas aux critères de notoriété encyclopédique. Salsero35 ^☎ 18 juillet 2018 à 18:24 (CEST)

Problème de source

Bjr  Violaine LI. Tu ajoutes la source secondaire baike.baidu.com/item/中欧论坛/4069875 pour référencer la phrase « Un an plus tard, il a créé le Forum Europe-Chine, le premier mécanisme de ce type pour renforcer les liens entre l’Europe et la Chine ». Le hic, c'est que cette source ne dit pas que c'est Gosset qui l'a créé et surtout elle ne dit pas que ce forum est « le premier mécanisme de ce type pour renforcer les liens entre l’Europe et la Chine ». Enfin, cette source baike.baidu.com est en fait une source tertiaire. Elle se veut une encyclopédie en ligne et comme wikipédia, ses infos ne sont pas fiables si elles ne sont pas sourcées par des auteurs et journalistes fiables et indépendants. Salsero35 ^☎ 19 juillet 2018 à 10:22 (CEST)

Bonjour Salsero35 , je vous remercie de vos éclaircissement aussi détailLés et votre réponse prompte. Puis-je avoir votre conseil, si je pourrais retirer les phrases qui manquent les sources secondaires et laisser les faits succincts et essentiels pour que ce bandeau soit admis complètement?--Violaine LI (discuter) 19 juillet 2018 à 17:11 (CEST)

Rebjr  Violaine LI. Toutes les phrases où il y a une demande de référence [réf souhaitée] peuvent être soit laissées en l'état (en espérant qu'un wikipédien trouve des références secondaires pour les étayer), soit retirées. Mais quelle que soit la solution choisie, le bandeau admissibilité doit rester. En effet, même si Gosset a une certaine notoriété comme sinologue, il ne répond pas selon moi (comme beaucoup de personnalités spécialistes dans un domaine pointu d'ailleurs) à Wikipédia:Notoriété des personnes pour justifier un article dédié. Cette recommandation demande en effet que Gosset soit « le sujet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ». L'objet d'articles, pas l'auteur d'articles ! Par contre, je pense que les articles écrits pas Gosset peuvent servir de sources à la page relations entre la Chine et la France, article bien maigre et à développer. En ajoutant son nom et ses articles sur cette page relations entre la Chine et la France, cela lui assure selon moi une notoriété pertinente en tant que sinologue. Cordialement, Salsero35 ^☎ 19 juillet 2018 à 17:43 (CEST)

Bonjour Salsero35 , je vous remercie de votre précisément sur la définition de la source secondaire, et surtout de votre conseil concernant la page France-Chine. J'aimerais laisser les phrases en l'état, et j'y reviendrai dès que j'aurai des sources secondaires pertinentes. sincères remerciements,--Violaine LI (discuter) 20 juillet 2018 à 17:06 (CEST)

Bonjour Salsero35 , j'ai relit le Wikipédia:Notoriété des personnes que vous m'avez indiquéz. Je dirais que selon le critère《être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée》, Gosset se qualifie pour un article dédié. Il a créé une théorie de 《Chinese renaissance》et elle a été largement diffusées en Chine.  Si vous le tapez dans Google et Baidu, de nombreux d'articles, reportages, entretien en vidéo s'afficheront. est-ce cela vous dit d'enlever le doute d'admissibilité du bandeau? J'aimerais retirer les infos qui manquent les sources secondaires et faire une page la plus succincte. Car si le bandeau reste l'état avec cet avertissement d'admissibilité en rouge en haut de page, il posera des questions de l'authenticité de cette personne. Dans l'attente de votre réponse, cordialement. --Violaine LI (discuter) 23 juillet 2018 à 18:16 (CEST)

Bjr. Alors il vous faut trouver de bonnes sources qui prouvent que David Gosset est un scientifique ou universitaire. Puis, pour qu'il soit admissible et réponde effectivement à WP:NSU, il faut trouver des sources (désolé mais c'est à vous de faire ces recherches, pas à moi) qui prouvent qu'il peut « être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée ». En l'occurrence, ce ne sont pas ses propres articles sur la "Chinese renaissance" qui le prouveront, mais un article écrit par un autre universitaire ou sinologue dans lequel il est écrit que Gosset est considéré comme l'auteur de cette théorie largement diffusée. Mes recherches sur Google Scholar n'ont rien donné. C'est à vous de trouver. Ce bandeau ne remet absolument pas en cause l'authenticité de cette personne !!! Il avertit qu'elle ne justifie peut-être pas d'un article dédié à elle. Cdlt, Salsero35 ^☎ 23 juillet 2018 à 18:32 (CEST)

Bonjour Salsero35 , je vous remercie sincèrement de votre patience et de m'avoir bien expliquer chaque fois. Si le bandeau reste en l'état, je préférais et vous demanderais de le supprimer. Je vous remercie de votre attention.--Violaine LI (discuter) 23 juillet 2018 à 20:53 (CEST)

Je ne comprends pas votre phrase Violaine LI : vous souhaitez le retrait du bandeau d'avertissement intitulé "L'admissibilité de cet article est à vérifier" ? Salsero35 ^☎ 23 juillet 2018 à 21:01 (CEST)

Bonjour Salsero35 , oui, s'il vous plaît, si cela est possible.--Violaine LI (discuter) 23 juillet 2018 à 22:11 (CEST)

Dès que vous apporterez une source d'un autre universitaire qui écrit que son confrère Gosset est considéré comme l'auteur de cette théorie largement diffusée, cela deviendra possible, pas avant. Désolé Violaine LI, mais ce n'est pas moi qui impose cela, ce sont les règles de cette encyclopédie. Salsero35 ^☎ 23 juillet 2018 à 22:46 (CEST)

Bonjour ☎, je vous remercie de vos éclaircissements. Je comprends bien très bien que ce n'est pas personnel. Dans ce cas la, pourriez-vous supperimer cet article en français intitulé 《David Gosset》. Je préfère d'avoir une page bien solide quand il aurait des sources secondaires qui répondent aux critères de cette encyclopédie.--Violaine LI (discuter) 24 juillet 2018 à 02:02 (CEST)

Bonjour ☎, pourriez-vous m'indiquer pourquoi ma demande de supprimer l'article n'a toujours pas de réponse de l'administration? J'ai créé un nouveau sujet dans la discussion dédié à cette demande. Dans l'attente de votre réponse.Cordialement, --Violaine LI (discuter) 25 juillet 2018 à 06:20 (CEST)

Autobiographie déguisée ?

Très nombreuses contributions de Utilisateur:Violaine LI qui ne contribue que sur cette page et sur la page homonyme en anglais. La page sur en-WP est mise en cause pour être un Cv et une autobiographie déguisée. => Arpitan (discuter 29 novembre 2023 à 23:12 (CET)

Que cette page soit tenue à jour par une contributrice, cela ne fait pas de doute, mais ses modifications sont annulables (et annulées).

Ayant fait 56 modifications sur cette page, soit un tiers de la totalité, et ce principalement en 2018, dois-je en déduire que ce bandeau me vise aussi, indirectement, en tant qu'Elnon ? --Elnon (discuter) 30 novembre 2023 à 07:06 (CET)

Bonjour à toi aussi @Elnon. Excuse moi d'avoir contribué sur une page que tu couves, je ne pensais pas que tout ce qui s'y passait était sous ta responsabilité. Alors, non : tu n'es pas visé par ce bandeau, j'ai ouvert cette section sur cette PdD justement pour préciser qui me semblait très proche du sujet de l'article. Sur ces mots, je me retire sur la pointe des pieds et te laisse à ta veille. Bonne continuation. --=> Arpitan (discuter 30 novembre 2023 à 07:41 (CET)

Bonjour @Arpitan, je n'ai pas d'exclusivité sur cette page contentieuse, tout un chacun peut y intervenir (en se conformant aux règles du Projet). Tu peux revenir par la grande porte si tu veux ! --Elnon (discuter) 30 novembre 2023 à 10:41 (CET)