Discussion:David Laibson/Admissibilité

L'admissibilité de la page « David Laibson » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 avril 2023 à 17:55 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 avril 2023 à 17:55 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|David Laibson}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|David Laibson}} sur leur page de discussion.

David Laibson

Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 avril 2023 à 17:55 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : attende de sources secondaires depuis 2017. aucune information rédigée aucune source ne permet de valider une notoriété encyclopédique suffisante pour figurer dans une encyclopédie. On ne source pas un chercheur par ses propres recherches

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 18 avril 2023 à 18:05 (CEST)

Raison : Consensus des avis exprimés pour considérer le sujet admissible. Des sources sont citées dans les argumentaires de ces avis

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « David Laibson » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Plutôt  Conserver On est clairement dans le cas d'un auteur de référence dans son domaine, l'économie comportementale au sens de WP:NSU. Son profil Google Scholar montre qu'il est largement cité (https://scholar.google.fr/citations?user=RTgwp14AAAAJ&hl=fr&oi=ao) notamment pour l'article « Golden eggs and hyperbolic discounting » (7 800 citations). Après, je suis conscient qu'il n'y a pas beaucoup de sources centrées sur l'auteur. En résumé, je suis plutôt pour conserver l'article mais je ne suis pas choqué si on décide collectivement de le supprimer. PAC2 (discuter) 11 avril 2023 à 22:47 (CEST)
2.  Plutôt conserver Membre de l'Académie américaine des arts et des sciences (2011), ainsi que Membre de l'Académie nationale des sciences des Etats-Unis (2019).
   Classé 148ème économiste mondial [1] c'est-à-dire, pour l'encadrer par des francophones de rang équivalent, entre Jacques-François Thisse (147) et Thomas Piketty (191) qui ont bien des articles Wp.
   Article centré (long) dans New York Times [2] et article récent Harvard News [3]. Voir aussi [4] et notamment que « En 2005, Fortune a mis Laibson dans la liste des 10 personnes à suivre ; en 2008, Wired Magazine l'a mis dans la liste des 15 personnes auxquelles le Président devrait demander de le conseiller » Voir aussi [5].--Mahl (discuter) 12 avril 2023 à 00:51 (CEST)
3.  Conserver Ci-dessus, Mahl démontre l'existence de sources suffisantes. HistoVG (discuter) 12 avril 2023 à 14:25 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :