Discussion:David et Jonathan (association)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « David et Jonathan (association) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 4 août 2019 à 20:00 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 août 2019 à 20:00 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|David et Jonathan (association)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|David et Jonathan (association)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : 77.111.246.67 (discuter) 28 juillet 2019 à 20:00 (CEST)
Aucune source secondaire.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 4 août 2019 à 20:00 (CEST)
Raison : Consensus des avis exprimés pour conserver
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Un utilisateur sous IP dont c'est la deuxième modification sur Wikipédia peut proposer une PàS ? --Eunostos|discuter 30 juillet 2019 à 00:19 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver, en l'état l'article manque peut-être de sources secondaires, mais elles existent bien. --Iniți (discuter) 28 juillet 2019 à 20:37 (CEST)
Conserver. Avec 5 minutes de recherches, je trouve qu'il y a eu un article de socio sur le sujet de l'association (ici), que Marianne en a parlé en 2001 (voir ici), ou la croix en 2018 (ici) (donc on tombe dans le domaine des sources espacés de 2 ans fiables), que son président est passé plus d'une fois dans le cadre des mariages pour tous (ici et ici), donc je pense qu'on peut aussi établir que c'est notable. --Misc (discuter) 28 juillet 2019 à 21:54 (CEST)
Conserver les sources apportées par Misc prouvent bien une notoriété pérenne de plus de 15 ans de l'association. — Tyseria, le 28 juillet 2019 à 22:27 (CEST)
- Selon les recherches de Misc (merci à lui), cette association a fait l'objet de papiers dans la presse nationale et même d'un article scientifique. C'est amplement suffisant. NAH, le 29 juillet 2019 à 09:09 (CEST).
Conserver. Idem. Notoriété pérenne. Hadrianus (d) 29 juillet 2019 à 13:19 (CEST)
Conserver Idem, plus ancienne asso lgbt en activité en france.Silanoc (discuter) 29 juillet 2019 à 23:45 (CEST)
Conserver Sujet encyclopédique, notoriété établie depuis longtemps (association ancienne et régulièrement évoquée dans les médias), existence de sources secondaires centrées dans la presse et dans une revue savante (EDIT : plusieurs revues et ouvrages savants, après une autre recherche, cf. mes derniers ajouts à l'article). --Eunostos|discuter 30 juillet 2019 à 00:32 (CEST)
Conserver : notoriété en effet. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 31 juillet 2019 à 12:00 (CEST)
Supprimer
modifierFusionner
modifierNeutre
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :