Discussion:DayZ
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par le projet Jeu vidéo.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Jeu vidéo (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
La map "Chernarus" n'est pas un lieu fictif d'Europe de l'Est mais existe vraiment sous un autre nom, en République Tchèque. Les auteurs du jeu ont réellement créé un lieu en faisant un clin d’œil, très réaliste, à cette zone d'Europe de l'Est en s'inspirant de quelque chose déjà existant, et oui ! http://img.gawkerassets.com/post/9/2012/08/compare.jpg Je vous laisse vérifier sur google maps vous, moi c'est déjà fait ;)
Tout ou partie de cet article est issu de « ↳ DayZ (jeu vidéo) (j · ↵) », également publié sous CC BY-SA 3.0, et qui a été transformé en simple redirection vers le présent article. Il est possible que certains contenus soient également disponibles sous GFDL (voir conditions d'utilisation).
Consultez l'historique de l'article « DayZ (jeu vidéo) » pour connaître la liste de ses auteurs.
Fusion effectuée entre DayZ et DayZ (jeu vidéo) modifier
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Les deux articles au final développent le sujet de DayZ, l'un concerne plus spécifiquement l'aspect standalone, mais l'autre traite pour sa plus grande partie de l'aspect standalone (l'infobox par exemple en est la preuve). Initiallement je pense que DayZ devait parler que du mod mais actuellement il traite quasi exclusivement du jeu en version standalone. Loreleil [d-c] 24 juin 2014 à 16:02 (CEST)
Pour -- Archimëa - ✉ 6 juillet 2014 à 18:37 (CEST)
Manque de neutralité - Réception modifier
"Le Standalone a été injustement critiqué à cause d'une mauvaise communication des développeurs mais surtout à cause d'une exposition du jeu au grand public alors d'autre jeux on mis autant, voire plus de temps à être développé "discrètement" (12 ans pour Diablo III par exemple)."
Cette phrase dans la section "réception" manque légèrement d'impartialité, comme écrite par un fan...
De plus, la personne qui a écrit dans cette même section se garde bien d'ajouter que le jeu a été FORTEMENT critiqué sur divers sites avec un accueil négatif comme sur Steam avec plus de 77 000 critiques négatives contre 123 000 positives, traduisant plus de critiques négatives que positives, ou encore sur le site de Microsoft avec une moyenne de 2,9 sur 5.
Par ailleurs, le jeu avait même été banni en Australie car le jeu ferait la promotion de la drogue. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par StartThere9238475643289 (discuter), le 15 août 2019 à 19:17 (CEST)
- J'ai fait les changements en conséquences. Cette section, surtout la fin, manquait complètement d'objectivité. Hasard (je ne crois) il s'agit des mêmes arguments que sur la page anglaise du jeu. J'espère avoir aidé un peu en citant toutes mes sources et qu'elles montrent comment le jeu a été mal reçu par les critiques à sa sortie en 1.0 ainsi que pour le DLC d'un jeu pas terminé. --Linkin623 (discuter) 14 janvier 2020 à 00:34 (CET)
- Cet été, j'ai effectué la traduction/réorganisation de l'article depuis le wiki anglais et d'autres sources. J'avais déjà retiré beaucoup de passages impartiaux mais sans aller au bout de l'effort : ta proposition me parait très satisfaisante ! :) Arth78 (discuter) 15 janvier 2020 à 10:26 (CET)
- Mais de rien ! --Linkin623 (discuter) 15 janvier 2020 à 23:24 (CET)
- Cet été, j'ai effectué la traduction/réorganisation de l'article depuis le wiki anglais et d'autres sources. J'avais déjà retiré beaucoup de passages impartiaux mais sans aller au bout de l'effort : ta proposition me parait très satisfaisante ! :) Arth78 (discuter) 15 janvier 2020 à 10:26 (CET)