Discussion:Deadchovsky/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Deadchovsky » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Deadchovsky}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Deadchovsky}} sur leur page de discussion.

Suppression traitée par ✍ Olmec ✉ 29 juin 2008 à 01:32 (CEST) Raison : Arguments en faveur de la suppression

Deadchovsky

Proposé par : Trans Am (d) 11 juin 2008 à 13:29 (CEST)

Beaucoup trop de confidentialité là dedans ... Merci de détailler un peu plus via des références acceptables, justifiant d'une présence ici.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

J'ai nettoyé l'article de ce qui était superflu, reste à sourcer (à partir de quelques interviews). Il s'agit effectivement d'un groupe émergent sur la scène batcave, avec deux albums à leur actif. --Nicod (d) 16 juin 2008 à 08:11 (CEST)

Conserver

1.  ConserverLes critères d'admissibilité sont atteint de façon peu certaines, mais est diffusé par certains grands groupes commerciaux . Nécessité de travail de fond et de sourçage.Dionysostom (d) 11 juin 2008 à 16:41 (CEST)
2.  Conserver Avec deux disques (Spiritus Sancti Bizarre et Decadence Revolution), une certaine notoriété dans la scène batcave actuelle et un concert avec Jacky Bitch le groupe mérite un article concis dépouillé de sa forme actuelle, qui n'est pas en soi un critère de jugement pour une PàS --Nicod (d) 12 juin 2008 à 21:01 (CEST)
3.  Conserver A sorti deux albums sur un label indépendant. À voir si un label exclusivement consacré à ce type de musique peut être considéré comme « important » (cf. critères d'admissibilités : « Dans cette page, l'adjectif important signifie extrêmement notoire. » où il faut pour moi comprendre « extrêment notoire pour la scène batcave » vu que ce groupe est « à l'écart des médias de masse »). L'article semble avoir été modifié depuis les 4 premiers votes négatifs. Peut-être pourriez-vous reconsidérer votre position étant donné qu'elle était principalement basé sur la manière dont le texte a été écrit et qu'on ne peut pas supprimer un article sur de tels critères (un article décousu et incompréhensible sur la Lettonie devrait-il être supprimé ?) ! Swirl (d) 28 juin 2008 à 01:28 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Forme non encyclopédique, totalement POV, écrite n'importe comment, ce qui empêche de comprendre clairement le fond. Ceci est une encyclopédie sérieuse, merci aux auteurs de la respecter. Si on comprend cette prose, le groupe est hors critères (moins de 2 albums édités à compte d'éditeur). --Dauphiné (d) 11 juin 2008 à 13:48 (CEST)
2.  Supprimer Non encyclopédique et décousu. — Elfix ^(Oui ?) 11 juin 2008 à 14:21 (CEST)
3.  Supprimer Je confirme, article qui n'en est pas un car on ne comprend pas, du moins le ton humoristique enlève de la crédibilité, ça ressemble plus à un petit texte écrit à la va vite qu'un article de fond. De plus les critères semblent réélement moyennement atteintsTrans Am (d) 11 juin 2008 à 16:55 (CEST).
4. PoppyYou're welcome 13 juin 2008 à 20:19 (CEST). Rien à garder de l'article + encyclopédicité douteuse.
5.  Supprimer : moi aussi ça me parait juste, même s'ils ont partagé des scènes prestigieuses. Cet argument que je retrouve assez régulièrement en PàS rock et assimilés est d'ailleurs un peu fallacieux... J'ai vu des gars faire des premières parties très prestigieuses et se ramasser sifflets et cannettes de bière ; j'ai accompagné des gars admissibles : dans les deux cas, je doute que grosse scène ou grosse affiche soit automatiquement synonyme de notoriété. Si on s'en tient aux albums, sachant qu'il n'y a aucune référence presse, Deadchovsky est, pour l'instant du moins, hors-critères (cause : label pas assez notoire lui-même). Alchemica - discuter 20 juin 2008 à 14:54 (CEST)

   Effectivement, partager des scènes prestigieuses (ou pas d'ailleurs) n'est pas un critère, on ne peut donc pas se baser là-dessus. Swirl (d) 28 juin 2008 à 01:30 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :