Discussion:Didier Boden/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Didier Boden » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Didier Boden}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Didier Boden}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Toto Azéro ^{suivez le guide !} 2 octobre 2010 à 19:22 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression : Hors critères

Didier Boden

Proposé par : Binabik (d) 24 septembre 2010 à 11:35 (CEST)

Il s'agit d'un simple CV d'un universitaire (limite copyvio de [1] d'ailleurs), mais surtout, aucune source ne laisse penser qu'il s'agit d'une référence dans son domaine (il n'a d'ailleurs jamais écrit de livre). Publier n'est donc pas suffisant pour être admissible. Binabik (d) 24 septembre 2010 à 11:35 (CEST)

Discussions

• Notoriété: la presse n'a rien relayé sur l'homme et sur ses recherches [2]Ovc (d)
• Il a écit deux livres...qui ne sont pas relatés sur la page dont un de 900 pages !!![3] ce qui laisse penser que ce n'est pas lui qui a écrit sa page ! .....Ovc (d)

Bonjour, pour le premier livre (L'ordre pubic : limite et condition de la tolérance), c'est en fait sa thèse qui a été numérisée par Google book. Le second, j'ai l'impression que c'est le même en fait, ou un complément... Binabik (d) 24 septembre 2010 à 13:32 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

En droit international privé, être cité dans le Recueil des Cours de l'Académie de Droit international de La Haye, la seule collection qui dans cette matière soit présente dans tous les pays du monde, est un honneur fort rare. Or, la thèse de Didier Boden a été citée dans les cours à La Haye de Pierre Mayer (2003), Horatia Muir Watt (2004), Hélène Gaudemet-Tallon (2005), Patrick Kinsch (2005), Charalambos Pamboukis (2007), et Pascal de Vareilles-Sommières (2009, à paraître).

Autre élément fort rare pour un juriste francophone : il a également été cité dans le Hastings Law Journal, les Holocaust and Genocide Studies (Oxford), le Cornell International Law Journal, Law and Critique (Oxford) et la Tulane Law Review.

Il est professeur h.c. de l'Université San Martin de Porres (Pérou), lauréat du Max-Plank Institut (2006), et il a été professeur ou conférencier invité de l'Université d'Urbino (Italie), de l'Université São Judas Tadeu à São Paulo (Brésil), de l'Université Fédérale du Pernambouc (Récife, Brésil), de l'Université de sciences politiques et juridiques de Chine (Pékin), de l'Université du Chili (Santiago), de l'Académie judiciaire slovaque, de l'Université de São Paulo (Brésil), de l'Université Fédérale du Paraná (Curitiba, Brésil), de l'École de droit de la Fondation Getulio Vargas à São Paulo (Brésil), et de l'Université Fédérale du Rio Grande do Norte (Brésil).

Il est principalement cité pour l'élaboration du diptyque théorique du droit international privé et pour l'usage qu'il en a fait à l'appui de l'élucidation d'une quarantaine de paradoxes du droit international privé, et pour sa contribution à la théorie des prises en considération.

Dans l'article qu'elle a consacré à la révolution théorique en cours dans le droit international privé européen depuis 1999 (Horatia MUIR WATT, «European Federalism and the “New Unilateralism”», 82 Tulane Law Review [2008] 1983-1998), Horatia Muir Watt donne comme référence la plus ancienne de la période permettant de comprendre le changement actuel ou ayant contribué à ce changement la thèse de Didier Boden, thèse qu'elle qualifie de «foundational work».

Evidemment, pour se faire une opinion de l'auteur, et donc de l'opportunité de lui consacrer une page, il faut avoir quelques notions de la littérature théorique du droit international privé. Est-ce le cas des quatre contributeurs qui ont pris la décision de supprimer cette page ? Manifestement non, et il y a vraiment là un problème dans la procédure de décision. Viendrait-il à l'idée du directeur d'une encyclopédie de confier la rédaction des articles de celle-ci (ou la décision de les réécrire ou de les supprimer) à des personnes qui ne connaissent absolument rien du sujet ?

DIP1959 (d) 22 octobre 2010 à 05:47 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Dans l'état actuel des critères d'admissibilité pour les universitaires -- Speculos ^[Discuter] 24 septembre 2010 à 15:28 (CEST)
2.  Supprimer HC universitaires. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 26 septembre 2010 à 01:58 (CEST)
3.  Supprimer Universitaire lambda ayant publié (c’est son métier…), notoriété inexistante et peu d’impact dans les travaux universitaires^[4]. schlum ^{=^.^=} 26 septembre 2010 à 23:05 (CEST)
4.  Supprimer dommage que la presse ne soit pas à la hauteur Ovc (d) 27 septembre 2010 à 17:28 (CEST)