Discussion:Didier Chamizo/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Didier Chamizo » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 12 septembre 2018 à 14:00 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 septembre 2018 à 14:00 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Didier Chamizo}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Didier Chamizo}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 septembre 2018 à 14:00 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Le débat a abouti à la conservation de cette page.Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 19 septembre 2018 à 14:04 (CEST)
Raison : 4 avis sur 6 en conservation, des sources suffisantes pour ces avis en conservation
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
modifier
Conserver Rétrospective personnelle au musée de Cahors en 1999 assortie d'un ouvrage monographique : c'est un artiste reconnu. Xavierd80 (discuter) 10 septembre 2018 à 19:14 (CEST)- Conserver, nombreuses expos, il est dans le Delarge et quelques une de ses œuvres sont décrites dans Le Point extrait ainsi qu'une peinture représentant une Marianne moderne dans l'Obs extrait. Mario93 (discuter) 13 septembre 2018 à 19:18 (CEST)
- Conserver Il n'y a effectivement pas les 2-3 sources secondaires centrées qui convainquent automatiquement tout le monde. Mas si tel était le cas, il n'y aurait pas de PàS. Ici, il y a la source match qui est convaincante plus toutes les sources secondaires centrées dans des journaux mais de moindre envergure (exemple : [1] ; [2] ; [3] ; [4] ; [5]). La vérifiabilité des informations contenues sur la page est bonne et l'ensemble des éléments me semblent indiquer une notoriété suffisante et de nature encyclopédique. La page indépendante sur WP me semble viable. Triboulet sur une montagne (discuter) 16 septembre 2018 à 23:42 (CEST)
- Conserver (idem ci-dessus) et à améliorer. =>bonjour !
Sg7438 discuter, c'est ici ! 17 septembre 2018 à 23:49 (CEST)
Supprimer
modifier
Supprimer 
Hors critères notoriété des arts visuels en raison d'une insuffisance de sources d'envergure montrant que ses expositions ont été critiquées par des médias nationaux. Salsero35 ☎ 6 septembre 2018 à 14:09 (CEST)- Supprimer une source consistante, Paris Match. A coté de ça, des articles dans la dépeche (média d'envergure insuffisante) et 5 mentions dans le livre Création et prison... c'est faible. Sugned (discuter) 10 septembre 2018 à 01:02 (CEST)
Fusionner
modifierNeutre
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :