Discussion:Didier Le Bornec

Comportement déloyal

Bonjour, Didier Le Bornec a entretenu avec moi plusieurs conversations parallèles en utilisant des identités différentes et non déclarées, dans l'espoir faire nombre dans un débat éditorial, voir : faux-nez. C'est un comportement déloyal. Je mets tout en boîte déroulante. Et pour toute dire je commence à en avoir marre que cette page soit principalement alimentée par des IP nantaises qui commencent toutes par 81.50 ou 83.204.

• Cf RCU : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/décembre 2019#Jamwik, MarionL40, Louisurloire - 20 décembre + Wikipédia:Faux-nez/Jamwik

— Bédévore ^[plaît-il?] 21 décembre 2019 à 16:36 (CET)

Faux-nez

Conversation menée et entretenue par Didier Le Bornec sous différents faux-nez non déclarés pris la main dans le sac

Nouvelle version

Bonjour. Puis-je avoir l'avis d'autres contributeurs au sujet de cette page ? Pour passer à autre chose ;-) Il me semble que cette nouvelle version répond à ce qui était demandé. Cordialement, --MarionL40 (discuter) 19 décembre 2019 à 12:29 (CET)

Ce qui, en fait - si l'on se réfère aux textes de WP - s'adresse à Bédévore : "Si vous estimez qu'un bandeau n'est plus utile, le mieux à faire est de contacter l'utilisateur l'ayant apposé, en particulier si vous n'êtes pas familier des règles wikipédiennes. Il pourra vous indiquer s'il estime le bandeau encore pertinent ou non. Il suffit ensuite de supprimer le code du modèle, présent dans l'article. Vous devez vous assurer que le problème a bien été résolu avant de le supprimer. " Cdt --MarionL40 (discuter) 19 décembre 2019 à 14:35 (CET)

Bonjour @MarionL40 je vois des liens vers des wikis, dont vers wikipédia, or : Wikipédia:Citez vos sources#Wikipédia ou tout wiki n'est pas une source. Une source secondaire, c'est le portrait centré sur le sujet, écrit par un journaliste professionnel, indépendant (ni employé, ni collègue, ni employeur), dans un média réputé - les blogs, wikis, bases de données et réseaux sociaux ne sont pas des sources secondaires. BD Gest est une base de données très complète, mais les fiches sont docilement recopiées à partir du catalogue de l'éditeur, voire de Wikipédia. En savoir plus : Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires#Sources secondaires. En savoir plus sur la qualité des sources : Wikipédia:Citez vos sources#Qualité des sources.

Néanmoins, cela ne doit surtout pas vous empêcher de passer à d'autres sujets. Il y a deux millions d'entrées encyclopédiques sur Wikipédia, dans les domaines les plus divers et à des degrés d'avancement plus ou moins élaborés : à n'en pas douter, vous n'aurez aucun mal à trouver un thème intéressant ! Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 19 décembre 2019 à 17:14 (CET)

Bonsoir @Bédévore. Sur 21 réf. il n'y a que 2 liens vers WP. Il y a aussi 3 articles de journalistes. Il y a pire comme page. Je travaille sur d'autres. De vraies autobiographies... un cauchemar ! Je ne vois que "Article connexe" a supprimer encore, peut-être, ce n'est pas très BD. Sinon le reste est propre... --MarionL40 (discuter) 19 décembre 2019 à 19:56 (CET)

Bonjour @MarionL40 vous l'avez dit : trois articles de journalistes, dont... trois interviews ! Une interview n'est évidemment pas une source secondaire. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 19 décembre 2019 à 20:04 (CET)

Bonjour @Bédévore. Vu l'âge du "sujet" je ne pense pas qu'il y aura un jour ce que vous demandez (même si Macron veut repousser l'âge de la retraite aux calendes grecques). Mais cet article ne comprend plus maintenant que des éléments néanmoins vérifiables. J'ai supprimée tous ceux non sourcés qui pouvaient laisser supposer l'intervention d'une personne proche... --MarionL40 (discuter) 20 décembre 2019 à 11:48 (CET)

Bonjour @MarionL40 je ne vois pas en quoi cela invalide le bandeau sur la carence en sources secondaires : il n'y en a presque pas, c'est un fait, donc il est normal qu'un avertissement signale ce problème. Quant au dico de Filippini, que je possède, il comporte en effet une entrée sur Le Bornec, c'est royal : 19 mots.

Note : l'apparition de comptes quasi monomaniaques, sur une page largement alimentée par le sujet lui-même pendant des années (peaufinage d'e-reputation), ne m'inspire aucune confiance, surtout après le rameutage lancé sur picsou.fandom en septembre 2019. Alors, n'hésitez surtout pas à intervenir sur de nombreux autres sujets. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 20 décembre 2019 à 12:01 (CET)

Bonjour @Bédévore. J'avoue ne pas comprendre. Ai-je été une seule fois "pas sympa" avec vous, ou ai-je voulu vous "faire tourner en bourrique" comme vous l'écrivez ? Y a-t-il la moindre malveillance dans le travail effectué sur cette page ? Tout ce que j'ai fait va dans votre sens et celui de Wikipédia... --MarionL40 (discuter) 21 décembre 2019 à 11:02 (CET)

Bonjour @MarionL40 si un même interlocuteur a pris plusieurs pseudo pour donner l'illusion du poids par le nombre dans un débat éditorial, c'est un comportement déloyal comme indiqué dans Wikipédia:Faux-nez. Je ne dis en aucune façon que c'est votre cas, bien entendu, mais vu combien cette page attire de contributeurs monomaniaques et d'IP appartenant toutes à la même région, j'aimerais lever tout équivoque. — Bédévore ^[plaît-il?] 21 décembre 2019 à 11:16 (CET)

Suppression ?

Je propose de supprimer cette page qui brouille les résultats sur les moteurs de recherche. --Adieu ! (discuter) 4 mai 2019 à 16:14 (CEST)

Bonsoir @Dileborn (pseudo rappelant étrangement Didier Le Bornec). Libre à vous d'ouvrir une procédure de suppression si vous estimez que le sujet ne présente pas de notoriété suffisante. Une recherche menée sur europresse ce jour produit 8 résultats, ce qui est une couverture plutôt faiblarde. Néanmoins, il existe peut-être des archives ailleurs ou non numérisées. — Bédévore ^[plaît-il?] 14 mai 2019 à 21:54 (CEST)

Transfert depuis ma page de discussion : message et réponse

Vous avez un problème avec la page Didier LE BORN€C ? Mais supprimez-la ! Si on ne peut pas ajouter des infos pertinentes sur d'autres personnes, pour avoir de la reconnaissance envers elles... Moi, je suis mort, au chômage. Rien. Vous voulez me tuer d'avantage ? Allez-y ! Je m'en fiche. Mais alors, si vous saviez ! Supprimez la page ! ça me ferait plaisir. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.50.3.245 (discuter), le 17 août 2019 à 23:48 (CEST)

Bonjour, je n'ai pas de problème avec cette page, si ce n'est que le compte Dileborn (d · c · b) (un peu comme Didier Le Bornec) est principalement occupé à contribuer à cette page et à insérer son nom un peu partout dans d'autres articles - un côté référencement. Vérifiez donc. Et je n'ai pas l'intention de vous tuer ni de tuer quiconque, d'ailleurs je ne comprends pas bien votre message désespéré : vous êtes un contributeur sous IP avec en tout et pour tout quatre actions sur Wikipédia. Je n'ai pas souvenir de vous avoir croisé par ailleurs. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 18 août 2019 à 00:06 (CEST)

Voilà une page autobiographique : https://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Corteggiani Et une autre : https://fr.wikipedia.org/wiki/Jeanne_Mas Encore une : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Bruno_Bertin&action=history

La seule différence, c'est que je n'ai rien à vendre, et que je ne me cache pas derrière un agent. Je n'ai jamais caché l'origine du pseudo Dilebor : je le dis partout. Je trouve que votre bandeau est humiliant, c'est tout... Je le redis : je n'ai pas créé cette page. On ne m'a pas demandé mon avis. --dlb ! (discuter) 18 août 2019 à 16:19 (CEST)

Copie depuis ma page de discussion

Ce n'est pas la première fois qu'on me fait le coup de « au nom de la défense de la bande dessinée, et de tous les auteurs, de la Culture, de l'Histoire, de l'Art, etc... je vais raconter des trucs que vous n'avez pas faits et, en réalité, je veux juste continuer à peaufiner mon cher auto-CV et que ça ne se sache pas. Savoir si vous êtes malfaisante en bloc est un détail ».

La page Didier Le Bornec repose largement sur des bases de données wiki. Wikipédia:Citez vos sources#Wikipédia ou tout wiki n'est pas une source. Il y a d'autres bases de données, et ce ne sont pas non plus des sources secondaires. Il y a des interviews, et si vous lisiez WP:SPS, vous verriez qu'une interview est une source primaire. Un blog n'est pas non plus une source de qualité, pour info.

Sur Fête de la BD (Bruxelles), il y a des sources émises par des auteurs professionnels, indépendants du sujet, des articles longs, centrés, étalés sur plusieurs années dans des journaux à grande diffusion comme Le Soir, Le Vif, Le Temps, La Libre Belgique, etc. Il n'y a pas un seul renvoi de référence vers le site officiel, des bases de données, des communiqués de presse, des forums de discussion ou des blogs méconnus.

Je vous laisse mesurer ce qui sépare la qualité des sources entre "votre" article et celui que j'ai cité. Je ne suis pas très aimable mais il faut dire aussi que vous n'avez apparemment pas la moindre intention de rectifier vos approximations à mon égard. — Bédévore ^[plaît-il?] 11 septembre 2019 à 01:31 (CEST)

Ajout : Discussion utilisatrice:Bédévore/Archives 2019#Page Didier LE BORNEC. — Bédévore ^[plaît-il?] 22 décembre 2019 à 16:38 (CET)

?

Que se passe-t-il ? Voilà des propos bien angoissants sur une page de BD d'humour :-( --83.204.122.120 (discuter) 20 septembre 2019 à 17:31 (CEST)

Remettre de l'ordre

J'ai travaillé avec Didier sur de nombreux projets, il y a des années de ça, tout cela ne lui ressemble pas. Vous ne pensez pas qu'il s'agit de trucs malveillants ? De la pure bêtise ? On voit ça à droite et à gauche sur wikipédia... Et c'est désolant. C'est votre talon d'Achille au milieu d'une belle idée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 81.50.155.253 (discuter), le 20 septembre 2019 à 22:32

Bonsoir, je vois que le rameutage sur picsou.fandom fait effet avec divers nouveaux comptes qui arrivent uniquement ou presque uniquement pour modifier cette page. Je ne suis ni spécialement bienveillante, ni spécialement malveillante envers des articles de l'encyclopédie. Jacques Tabary, par exemple, est un article abandonné depuis des lustres et mes actes de profonde méchanceté figurent ici Discussion:Jacques Tabary, à savoir chercher les notices d'autorité et recenser des sources éventuelles. J'ai également ajouté des sources journalistiques sur cet article, ce qui serait un curieux comportement de "malveillance". En revanche, ça m'irrite beaucoup de voir des personnes peaufiner "leur" cher auto-CV sur l'encyclopédie. Ils ont tout Internet pour ce faire. Sauf ici. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 20 septembre 2019 à 22:39 (CEST)

Raccord

Peut-on raccorder tous ces sujets afin de les mettre au niveau prévu sur le wiki imbroglio ? --81.50.18.150 (discuter) 30 septembre 2019 à 22:57 (CEST)

D'abord bonsoir. Beaucoup des sources sur cette page sont des bases de données wiki : Wikipédia:Citez vos sources#Wikipédia ou tout wiki n'est pas une source. Elles méritent d'être supprimées sans autre formalité. Il y a des bases de données, qui ont de sérieuses limites, de simples fiches de renseignements, donc des sources primaires. Une interview aussi est une source primaire.

La seule source qui approche un tant soit peu les standards, c'est Ouest-France.

Ceci ne contient même pas le nom Didier le Bornec : https://www.liberation.fr/medias/1999/09/18/le-journal-francais-fete-ses-65-ans-une-aventure-sans-equivalent-aux-etats-unis-mickey-sourit-encore_283939 C'est un détournement de sources car l'info indiquée dans cette phrase ne correspond pas à la source.

Ceci : https://archives.bdangouleme.com/302,mickey-donald-des-annees-30-au-xxie-siecle est une simple mention tout au bout de la page web. En aucun cas centrée sur la carrière et les travaux de DLB.

La page manque de sources secondaires, c'est-à-dire de chroniqueurs professionnels et indépendants du sujet ayant analysé la carrière et les travaux de DLB dans des médias de bonne tenue (pas des réseaux sociaux, des bases de données, des blogs amateurs). Voilà ce qu'il faut. Pour ne pas faire durer le suspense, j'ai utilisé europresse pour mesurer ce qu'on trouve sur DLB. Je connais les limites de cette interface mais elle donne idée du nombre de fois où le sujet est cité dans la presse française. Il y a 8 citations (sachant qu'on trouve des doublons). Échantillon pour se faire une idée :

• Ouest-France - La Roche-sur-Yon - Challans - St-Gilles remontée, samedi 10 mai 2014 303 mots - Avec humour, il fait parler les objets du quotidien
• Ouest-France - Lannion - Perros-Guirec, samedi 11 mars 2017 460 mots, p. Lannion_13 - [Portrait...] : il s'agit d'une interview de Bibeur Lu. La citation sur DLB compte 35 mots. Inexploitable.
• Ouest-France - Pays de Loire, samedi 14 février 2004 246 mots, p. 21 - Vendée; ; La Garnache - « Impair et père » : la troupe de l'Éveil garnachois joue et gagne ! : La citation sur DLB compte 21 mots, simple mention parmi d'autres personnes.
• Ouest-France - Pays de Loire, samedi 26 mars 2005 263 mots, p. 22 - Vendée; ; Challans - Expos, musique, marionnettes, prix littéraire et créatif le 2 avril : 17 mots sur DLB.
• Ouest-France - Pays de Loire, lundi 4 avril 2005 395 mots, p. 19 - Vendée; ; Challans - Expos à gogo, musique et démonstrations... mais moins de participation : micro-interview de 177 mots.
• Ouest-France - Pays de Loire, mercredi 14 septembre 2005 311 mots, p. 20 - Vendée; ; Challans - Foire des Minées : les artisans héros des scolaires : mention de 31 mots.

À part ça, il me reste quelques défunts à piétiner, comme Bruno Le Floc'h : clic pour voir et Marijac : voir. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 30 septembre 2019 à 23:50 (CEST)