Discussion:Disparitions en Hongrie/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Disparitions en Hongrie » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Disparitions en Hongrie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Disparitions en Hongrie}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par SM ** =^^= ** 22 janvier 2010 à 00:51 (CET)

Raison : Consensus en faveur de la suppression pour les motifs suivants : TI et absence de pertinence encyclopédique.

Disparitions en Hongrie

Proposé par : Patrick Rogel (d) 14 janvier 2010 à 13:55 (CET)

« De nombreuses personnes disparaissent en Hongrie chaque année »... comme ailleurs pourrait-on ajouter sauf que la particularité est que « la majorité des corps est retrouvée noyée ». Peut-être que les berges des cours d'eau et lacs ne sont pas sûres, mais non, il s'agit d'fr:Catégorie:Affaire criminelle. Tout cela s'apparente fort à un nouveau TI, c'est à dire vouloir relier à nouveau des affaires qui, jusqu'à preuve du contraire, n'ont aucun lien entre elles.

Discussions

Voir aussi : Discussion:Eva Rhodes/Suppression (meurtre) et Discussion:Affaire Ophélie Bretnacher/Suppression (accident). Patrick Rogel (d) 14 janvier 2010 à 13:55 (CET)

Pas du tout, je n'ai jamais écrit que ces affaires avaient des liens entre elles. J'ai donné des chiffres, qui sont tous sourcables ! Là M Rogel, vous faites, vous du TI pas moi ! sauf le respect que je vous dois (et que vous me devez aussi en retour). Mois je cite des faits, vous, vous interprétez. Tout ce que je dis peut être sourcé. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par raymondnivet (discuter)

(changement proposé de titre en Disparitions criminelles ou non criminelles en Hongrie.)--Raymondnivet (d) 14 janvier 2010 à 20:33 (CET))

Ce terme n'existe pas : on parle de « disparition inquiétante » ou d'« homicide ». Patrick Rogel (d) 14 janvier 2010 à 23:21 (CET) M

Merci , je corrige. Et retour au titre initial --Raymondnivet (d) 15 janvier 2010 à 00:32 (CET)

Je propose un 2e titre "Liste des Disparitions en Hongrie depuis 2006"

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer. Proposant, Patrick Rogel (d) 14 janvier 2010 à 13:55 (CET)

   Rebonjour tout le monde. En commençant cette ébauche d'article, avec des sources hongroises, je ne pensais pas être dans le TI. Je n'invente rien, ce sont des chiffres et des notions que j'ai trouvées. Vérifié.--Raymondnivet (d) 14 janvier 2010 à 18:33 (CET)

   Et puis ce n'est pas un TI puisqu'il y a des sources primaires et secondaires. (A lire en hongrois ou traduire, ce qui n'est pas insurmontable, puisque que je l'ai fait... )--Raymondnivet (d) 16 janvier 2010 à 00:13 (CET)

2.  Supprimer Oui, là c'est du TI et surtout absolument non neutre et POV. Pourquoi la Hongrie et pas l'Afghanistan ou le Brésil… ou la France ? Le concept de « disparition » n'a pas a être ramené à un pays ; dans tous les pays des gens disparaissent, et les conditions de ces disparitions (volontaires, accidentelles, enlèvements, meurtres…) n'ont rien à voir avec le pays où ça se passe. Par ailleurs, une personne portée disparue et retrouvée (décédée ou non) n'est plus une « disparition ». schlum ^{=^.^=} 14 janvier 2010 à 14:12 (CET)

   Puis j'avais raté la catégorie… Là c'est le summum du POV ! schlum ^{=^.^=} 14 janvier 2010 à 14:33 (CET)

   Bonjour schlum, pourquoi la Hongrie, parce que ce sont des chiffres que j'ai trouvés dans la presse. Et en toute bonne foi, je pensais que ça pouvait être encyclopédique. Et puis je ne vois pas en quoi choisir la Hongrie, par laquelle j'ai commencé , puisque j'avais les chiffres sous la main est non neutre... C'était neutre, et surtout pratique. Il aurait fallu que je fasse la liste des disparus dans le monde, état par état pour être neutre ???

   Comme j'aime faire les choses en grand, j'aurais continué par la France, puis les USA etc...

   Désolé, je n'imaginais pas que ce soit du POV, en tout cas ce n'est pas "mon" POV, j'ai vu passer ces chiffres dans des articles hongrois, que j'ai traduit. D'ailleurs je modifie "De nombreuses personnes disparaissent en Hongrie (comme dans d'autres pays) chaque année" pour que ce ne soit plus du POV.

   Le fait que les disparitions en Hongrie sont à classer dans les « affaires criminelles » ce n'est pas un POV ? schlum ^{=^.^=} 14 janvier 2010 à 19:04 (CET)

   Non c'est écrit dans des articles de presse !! Mais puisque la catégorie est un POV, je la retire. Vous devriez me connaitre maintenant, quand j'écris quelque chose c'est que j'en ai vu la source... En fait, les personnes disparaissent 5 ou 6 mois, puis sont retrouvés noyés parfois mutilés dans la majorité des cas. ( Fallait les classer "accidents" ???) J'ai lu ces articles en hongrois. Mais ce sera un travail de titan de les rechercher un par un, et je ne le ferai sûrement pas dans les 15 jours qui viennent. Je pensai que le site officiel récapitulatif et de la police et des disparus hongrois pouvaient suffire comme sources sûres...--Raymondnivet (d) 14 janvier 2010 à 19:19 (CET)

   Alors dans ce cas ce n'est pas « Disparitions en Hongrie », mais « Enlèvements criminels en Hongrie » ; il ne faut pas y mentionner les disparitions dont on ignore si elles sont d'origine criminelles ou pas. Et même ainsi, la probabilité que l'article satisfasse les critères de WP est faible. Là on dirait qu'il y a volonté de classer en particulier une disparition médiatisée (Ophélie Bretnacher pour être plus clair) comme criminelle, alors que rien n'a été prouvé concernant cette affaire (d'où le POV manifeste). schlum ^{=^.^=} 14 janvier 2010 à 20:02 (CET)

   Cela n'a rien à voir. j'ai juste voulu élargir le sujet, parce qu'il y avait matière. #::::::D'ailleurs pour qu'il n'y ait pas d'ambiguité, je retire Ophélie Bretnacher, et je crée une catégorie "hors classement".

3.  Supprimer Degré zero de la pertinence. Visiblement pas d'interwiki Hongrois par ailleur. Kirtap ^{mémé sage} 14 janvier 2010 à 15:58 (CET).

   Pas d'interwiki hongrois, ca ne veut pas dire que ce n'est pas pertinent. Ca peut être juste dire, qu'internet est encore balbutiant en Hongrie qui était de l'autre côté du mur de Berlin, il n'y a pas très longtemps, qui n'a peut être pas le même développement que nous.--Raymondnivet (d) 16 janvier 2010 à 00:22 (CET)

   Je n'associe pas les interwiki hongrois à la pertinence, mais en toute logique les wiki nationales s'intéressent d'abord au sujet qui les concernent, et la wikipédia hongroise avec ses 152 694 articles est loins d'etre une petite wikipédia. Par contre la pertinence n'y est pas , associer des disparitions en Hongrie , me semble aussi incongru que de faire "Cambriolages en Hongrie" ou " Adultères en Hongrie" , la disparition n'est pas un phénomène spécifique à la Hongrie , sinon il faut s'appuyer sur une étude de criminologie ou de sociologie de référence qui détermine la spécificité des disparitions en Hongrie, sinon c'est du travail personnel et de la synthèse inédite. Kirtap ^{mémé sage} 17 janvier 2010 à 01:22 (CET).

   Ces rapports existent ce sont ceux de l'OCCRP et le l'UNCHR aussi je rajoute un paragraphe entier sur la situation de la Hongrie : "Situation particulière de la Hongrie" --Raymondnivet (d) 17 janvier 2010 à 13:37 (CET)

4.  Supprimer TI, pertinence nulle, etc. Attention à la prochaine création de "Disparition des pages sur les disparitons en Hongrie"! --Licorne37 (d) 14 janvier 2010 à 17:45 (CET)

   Oui pourquoi pas ? Ca c'est ma réponse pour la pertinence . En quoi cet article ne serait il pas pertinent ? Les disparitions n'existent pas ? 4500 étrangers disparus, on souffle et ca n'existe plus ? Ce n'est pas pertinent ? Non sérieusement, je ne suis pas là depuis bien longtemps, mais 11 000 jeunes, disparus, en un an, ce n'est rien ? Pfffuit, envolés, non pertinent

   Pas TI, j'ai déjà répondu au dessus. --Raymondnivet (d) 14 janvier 2010 à 18:33 (CET)

5. Sans remettre en cause aucunement la bonne volonté, la bonne foi, les bonnes intentions du créateur de l'article, son travail de revue de presse me semble rentrer dans la définition wikipédienne du WP:TI : une compilation inédite de données éparses. --Maurilbert (discuter) 14 janvier 2010 à 20:08 (CET)

   Pas vraiment puisqu'il y a des sources secondaires (le site de la police hongroise et le site officiel des disparus)Encore faudrait il prendre le temps de lire et traduire les références ... -Raymondnivet (d) 14 janvier 2010 à 21:00 (CET)

6.  Supprimer Les faits divers encombrent déjà la presse, la télé, ce n'est pas un sujet pour une encyclopédie.--L'Oursonne (d) 18 janvier 2010 à 16:29 (CET)

   Ca c'est du vrai POV ! pourquoi affirmer que ce sont des faits divers ! Il y a peut être une autre cause ? Qui sait ? Ah bon ! les disparitions ne sont pas encyclopédiques ? Alors pourquoi sont elles sur les WP étrangeres ?

   http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_people_who_disappeared_mysteriously

   http://de.wikipedia.org/wiki/Vermisste_Person--

   http://he.wikipedia.org/wiki/

   http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%B1%E8%B8%AA%E8%80%85

   http://he.wikipedia.org/wiki/(d) 18 janvier 2010 à 18:07 (CET)

Avis non décomptés

1. C'est vrai qu'il apparait plus facile de critiquer cette ébauche d'article que d'essayer de m'aider à l'améliorer... Il y a assez d'éléments vérifiables.--Raymondnivet (d) 14 janvier 2010 à 20:22 (CET)